"Warum dieses Spiel aussterben wird"
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Klar könnt ihr sagen, Folken soll gehen, wenn er nciht hart genug ist. Die Sache ist nur, dass so wie er garantiert viele Newbies denken werden, da sie allesamt die gleichen Erfahrungen machen werden. Mag sein, dass Ogame etc. alle gleich schlimm sind. Aber die haben 1 bis 2k Spieler, davon ist ein nicht zu kleiner Teil professionell. BTW hat das nicht.
In anderen Spielen bashen die Profis nicht nur, sondern sie rekrutieren Newbies. In BTW/GO gabs den gegenteiligen Trend. Nach jeder Runde taten sich die besten aus den jeweiligen Allianzen zu einer Gala zusammen. Dadurch, dass die Galas fest vorgegeben sind brauchten sie keine Newbies rekrutieren. Sie bashen ist viel lustiger.
Ins IRC um Deff zu holen? Sorry, aber jemand, der nur mal so ein Browserspiel testet, der will daran nicht den ganzen Tag verbringen, bevor er nicht weiß, ob es das überhaupt wert ist. Wenn in BTW jedoch Voraussetzung ist, dass man ins IRC geht und da Kontakte herstellt, um im Spiel zu überleben, dann wird es BTW nie auf eine große Spielerschaft bringen.
Und selbst wenn man ins IRC kommt. Was kriegt man dann zu hören? "Sorry, da haben wir einen WS". Oder "Ihr könnt kein Log löschen? Sorry, dann nicht."
Und Bashschutz? Der ist ein Witz, und zwar ein verdammt schlechter. Das müsst ihr einsehen. 40% der eigenen Punktzahl. D.h. diejenigen in den noobgalas, die es halbwegs auf Punkte bringen sind zum Abschuss freigegeben. Mit 40% der Punkte ham sie nicht den Hauch einer Chance, da könntet ihr ebensogut 10% als Limit setzen. Würde Null Unterschied machen.
Die einzigen beiden Effekte des Bashschutzes sind, dass Newbies von Leuten mit viel Punkten nicht gedefft werden können, und dass in nem regulären Krieg man nicht so angreifen kann, wie man will, weil irgendwer beim Feind zu viel oder zu wenig Punkte hat. Bestes Beispiel ist ja, wenn ich wem die Flotte abschieße, hinterher aber seine roids nicht holen kann, weil er ja keine Punkte mehr hat.
Und schließlich (hole ich mir nen Strafpunkt ab). Folken hat leider Recht, in der Community gibts einfach ein paar richtig große Flachpfeifen, die leider auch in den sogenannten oder selbsternannten Profigalas sitzen. Leute, die nicht schnallen, wie sehr sie dem Spiel durch ihre SPielweise schaden. Leute, die nicht schnallen, dass sie als Leistungsschwimmer gegen eine Gruppe 2jähriger Schwimmanfänger mit Schwimmflügeln nicht volles Rohr losschwimmen müssen. Leute, die es offenbar für ihr Ego brauchen, wenn sie jemand, der nie ne Chance hatte, richtig wegpwnen können.
Ganz konkret sprech ich hier Matsch und VaeVic an. Ihr habt einfach gar nix geschnallt. Wie man so dermaßene Komplexe haben kann, dass man in einer Runde, wo es allenfalls 10 ernsthaft spielende Galas gibt, ne 3er bzw. ne 2er Allianz bilden kann, und dann ohne Hemmungen alles, was schwächer ist wegbasht, wer volle Pulle spielt (was das bilden großer, guter Allianzen angeht), als gäb es noch 4 Cluster, der ist einfach nur dumm. Strohdumm.
Solange solche Volltrottel in dem Spiel rumwuseln, und sich als ach so tolle Spieler betrachten, solange wird BTW es sehr schwer haben an Newbies zu kommen.
In anderen Spielen bashen die Profis nicht nur, sondern sie rekrutieren Newbies. In BTW/GO gabs den gegenteiligen Trend. Nach jeder Runde taten sich die besten aus den jeweiligen Allianzen zu einer Gala zusammen. Dadurch, dass die Galas fest vorgegeben sind brauchten sie keine Newbies rekrutieren. Sie bashen ist viel lustiger.
Ins IRC um Deff zu holen? Sorry, aber jemand, der nur mal so ein Browserspiel testet, der will daran nicht den ganzen Tag verbringen, bevor er nicht weiß, ob es das überhaupt wert ist. Wenn in BTW jedoch Voraussetzung ist, dass man ins IRC geht und da Kontakte herstellt, um im Spiel zu überleben, dann wird es BTW nie auf eine große Spielerschaft bringen.
Und selbst wenn man ins IRC kommt. Was kriegt man dann zu hören? "Sorry, da haben wir einen WS". Oder "Ihr könnt kein Log löschen? Sorry, dann nicht."
Und Bashschutz? Der ist ein Witz, und zwar ein verdammt schlechter. Das müsst ihr einsehen. 40% der eigenen Punktzahl. D.h. diejenigen in den noobgalas, die es halbwegs auf Punkte bringen sind zum Abschuss freigegeben. Mit 40% der Punkte ham sie nicht den Hauch einer Chance, da könntet ihr ebensogut 10% als Limit setzen. Würde Null Unterschied machen.
Die einzigen beiden Effekte des Bashschutzes sind, dass Newbies von Leuten mit viel Punkten nicht gedefft werden können, und dass in nem regulären Krieg man nicht so angreifen kann, wie man will, weil irgendwer beim Feind zu viel oder zu wenig Punkte hat. Bestes Beispiel ist ja, wenn ich wem die Flotte abschieße, hinterher aber seine roids nicht holen kann, weil er ja keine Punkte mehr hat.
Und schließlich (hole ich mir nen Strafpunkt ab). Folken hat leider Recht, in der Community gibts einfach ein paar richtig große Flachpfeifen, die leider auch in den sogenannten oder selbsternannten Profigalas sitzen. Leute, die nicht schnallen, wie sehr sie dem Spiel durch ihre SPielweise schaden. Leute, die nicht schnallen, dass sie als Leistungsschwimmer gegen eine Gruppe 2jähriger Schwimmanfänger mit Schwimmflügeln nicht volles Rohr losschwimmen müssen. Leute, die es offenbar für ihr Ego brauchen, wenn sie jemand, der nie ne Chance hatte, richtig wegpwnen können.
Ganz konkret sprech ich hier Matsch und VaeVic an. Ihr habt einfach gar nix geschnallt. Wie man so dermaßene Komplexe haben kann, dass man in einer Runde, wo es allenfalls 10 ernsthaft spielende Galas gibt, ne 3er bzw. ne 2er Allianz bilden kann, und dann ohne Hemmungen alles, was schwächer ist wegbasht, wer volle Pulle spielt (was das bilden großer, guter Allianzen angeht), als gäb es noch 4 Cluster, der ist einfach nur dumm. Strohdumm.
Solange solche Volltrottel in dem Spiel rumwuseln, und sich als ach so tolle Spieler betrachten, solange wird BTW es sehr schwer haben an Newbies zu kommen.
-
Viconia de Vir
- Doomstar
- Beiträge: 611
- Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm
Also bis auf letzteres stimme ich macryan zu.
Ich sitz diese Runde zufällig bei Matsch, und meine Gala hat bislang fast überhaupt keine angriffe geflogen. Also von bashen kann da keine rede sein.
Was für den Anfang bei BTW schön gewesen wäre, aber leider nicht gemacht worden ist, wäre gewesen, wenn es keine Gruppenanmeldung gegeben hätte. Diese forciert das Problem nämlich gradezu, dass sich eine Spitzengruppe bildet, die dann gemütlich alles was kleiner ist wegbashen kann.
Weiteres problem ist, dass es relativ wenige Galas gibt, so dass die Spitzengalas sobald sie ne gute Ally haben quasi unbesiegbar sind.
Mögliche Lösung wäre beim nächsten Rundenstart kleinere Galaxien zu machen (12 Leute z.b.) und keine Voranmeldung zu ermöglichen. Und Umzug auchnur 1x pro Woche erlauben mit zufallsposition beim umziehen.
Ich sitz diese Runde zufällig bei Matsch, und meine Gala hat bislang fast überhaupt keine angriffe geflogen. Also von bashen kann da keine rede sein.
Was für den Anfang bei BTW schön gewesen wäre, aber leider nicht gemacht worden ist, wäre gewesen, wenn es keine Gruppenanmeldung gegeben hätte. Diese forciert das Problem nämlich gradezu, dass sich eine Spitzengruppe bildet, die dann gemütlich alles was kleiner ist wegbashen kann.
Weiteres problem ist, dass es relativ wenige Galas gibt, so dass die Spitzengalas sobald sie ne gute Ally haben quasi unbesiegbar sind.
Mögliche Lösung wäre beim nächsten Rundenstart kleinere Galaxien zu machen (12 Leute z.b.) und keine Voranmeldung zu ermöglichen. Und Umzug auchnur 1x pro Woche erlauben mit zufallsposition beim umziehen.
und ? macht das dann noch spass ?
da ist man dann der einsame krieger zwischen volln00bs - oder hatte glück und ne gute galaxie.
nachdem es hier aber schere/stein/papier gibt (rassen) ist man als einzelner, und sei man noch so aktiv, völlig aufgeschmissen.
wenn sowas denn jemals gültigkeit bekommen sollte, und sei es nur vorübergehend, höre ich auf mit dem spiel.
da ist man dann der einsame krieger zwischen volln00bs - oder hatte glück und ne gute galaxie.
nachdem es hier aber schere/stein/papier gibt (rassen) ist man als einzelner, und sei man noch so aktiv, völlig aufgeschmissen.
wenn sowas denn jemals gültigkeit bekommen sollte, und sei es nur vorübergehend, höre ich auf mit dem spiel.
-
Deufel
Ich weiß nicht, wie das die anderen Mods sehen, aber ich gebe Ryan keinen Strafpunkt für seinen Kommentar. Denn irgendwo hat er Recht (und das liegt nicht daran, dass er in meiner Gala ist, siehe BHs Strafpunkte).
Seit ich den Kontakt mit den neuen Spielern herstelle, ist mir doch stark aufgefallen, dass sie, wenn sie halbwegs Roids und Punkte haben, leider oft niedergebasht werden. Zumindest, wenn sie keine gescheite Gala haben.
Da liegt das Problem. Man kann sich eben nicht alleine wehren, wenn auf einmal 2-3 Flotten ankommen und der Rest der Gala inaktiv ist.
Mein neustes Projekt diesbezüglich liegt darin, aktive Spieler zusammenzusuchen und sie in zumindest halbwegs vernünftigen Galas zusammenzufassen. Ist nen bischen schwierig, aber ich hoffe einfach mal, dass das klappt.
Ich denke das ist die einzige Möglichkeit, Spieler zu aktivieren. Die "guten" Galas könnten sich dann vielleicht mal mit den Noobgalas verbünden und sie unterstützen anstatt sie zu bashen. So würden neue Spieler gefördert und die Spielergemeinde wird hoffentlich wachsen.
Mir persönlich macht es keinen Spaß in einer Gala rumzuhocken, in der fast 50% inaktiv sind. Das wäre für mich der Nachteil einer noch kleineren Gruppenanmeldung. Das heißt aber nicht, dass ich nicht mit Neulingen spielen würde. Ich kann mir durchaus vorstellen einige neue Spieler in der nächsten Runde in meiner Gala zu haben.
Seit ich den Kontakt mit den neuen Spielern herstelle, ist mir doch stark aufgefallen, dass sie, wenn sie halbwegs Roids und Punkte haben, leider oft niedergebasht werden. Zumindest, wenn sie keine gescheite Gala haben.
Da liegt das Problem. Man kann sich eben nicht alleine wehren, wenn auf einmal 2-3 Flotten ankommen und der Rest der Gala inaktiv ist.
Mein neustes Projekt diesbezüglich liegt darin, aktive Spieler zusammenzusuchen und sie in zumindest halbwegs vernünftigen Galas zusammenzufassen. Ist nen bischen schwierig, aber ich hoffe einfach mal, dass das klappt.
Ich denke das ist die einzige Möglichkeit, Spieler zu aktivieren. Die "guten" Galas könnten sich dann vielleicht mal mit den Noobgalas verbünden und sie unterstützen anstatt sie zu bashen. So würden neue Spieler gefördert und die Spielergemeinde wird hoffentlich wachsen.
Mir persönlich macht es keinen Spaß in einer Gala rumzuhocken, in der fast 50% inaktiv sind. Das wäre für mich der Nachteil einer noch kleineren Gruppenanmeldung. Das heißt aber nicht, dass ich nicht mit Neulingen spielen würde. Ich kann mir durchaus vorstellen einige neue Spieler in der nächsten Runde in meiner Gala zu haben.
Wer so tut, als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie.
-
FireDragon
- Administrator
- Beiträge: 176
- Registriert: Mo Jan 02, 2006 10:59 am
- Wohnort: 1.8.9
- Kontaktdaten:
Naias hat geschrieben:[...]
Ich denke das ist die einzige Möglichkeit, Spieler zu aktivieren. Die "guten" Galas könnten sich dann vielleicht mal mit den Noobgalas verbünden und sie unterstützen anstatt sie zu bashen. So würden neue Spieler gefördert und die Spielergemeinde wird hoffentlich wachsen.
Tja Naias, genau darauf zielte mein "Pro+NooB"-Allykonzept ab. Die "Pros" nehmen sich jeder ne "Noob"-Gala und machen ne Ally. Doch leider scheiterte dieses Projekt daran, dass es nicht genug Noobs gibt, die man in die Ally dann aufnehmen könnte.
Wie dir vielleicht bekannt sein dürfte, gab es ein gemeinsames Brainstorming unter den "Guten". Wir haben einige Zeit investiert und haben uns dann auf ein neues Konzept zur "Beseitigung" (ja klingt nicht schön, aber das triffts irgendwie) der Noobs geeinigt.
Wenn ifrit etwas Zeit hat, wird es eine Tutoriumsrunde parallel zur jetztigen Runde 0,5 geben. Die "Pros" aus der Runde 0,5 (sprich die Beta2), die sich bereit erklären Neulingen ins Spiel zu helfen, werden auf die Galen aufgeteilt und zufällig mit Neulingen aufgefüllt um ihnen dann innerhalb der Gala die Feinheiten von BTW näher zu bringen.
Mal sehen ob wir dann wenigstens ein paar Neulinge ausbilden können.
Es bringt uns nämlich mehr die Gemeinschaft zu stärken als uns untereinander zu bekriegen. Dann entsteht nämlcih quasi eine 2-Klassen-Gesellschaft wo sich die "Pros" absetzen und die Neulinge hinterherhinken...
nec fidum femina nomen = falschheit dein name ist weib!
nexus hockt auch auch etwas abseits im glashaus und wirft mindestens mit kieseln um sich. man kann schön erzählen, aber dann in untersten highscorebereichen deffen ?
egal ob anfragen kommen oder nicht, man sollte nich immer alles wegdeffen
aber was speziell vv da abzieht ist unglaublich. typisches go-"yeah alder ey ich bin geil" gehabe.
egal ob anfragen kommen oder nicht, man sollte nich immer alles wegdeffen
aber was speziell vv da abzieht ist unglaublich. typisches go-"yeah alder ey ich bin geil" gehabe.
-
Tal-Rasha
mich nerven einfach die ws dies wieder gibt.
die allys obenrum haben natürlich wieder jeder mit jedem nen ws geschlossen. da sie aber doch irgendwie rumtuckern wollen mit ihren fleets aber gegen ebenbürtige allys dank ws sowieso nicht deffen können, bashen die guten leute wieder kleine oder deffen rum im unteren bereich der hs...
"was da kommt jemand der auf platz 15 ist und ihr seid nur platz 18, ja wir kommen deffen, falls ihr das log löscht"
"vaevic basht euch?, sry aber da haben wir nen ws, nichts zu machen"
wirklich sehr fördernd sowas XD
die allys obenrum haben natürlich wieder jeder mit jedem nen ws geschlossen. da sie aber doch irgendwie rumtuckern wollen mit ihren fleets aber gegen ebenbürtige allys dank ws sowieso nicht deffen können, bashen die guten leute wieder kleine oder deffen rum im unteren bereich der hs...
"was da kommt jemand der auf platz 15 ist und ihr seid nur platz 18, ja wir kommen deffen, falls ihr das log löscht"
"vaevic basht euch?, sry aber da haben wir nen ws, nichts zu machen"
wirklich sehr fördernd sowas XD
Mag ja sein Pille, dass ihr noch nicht am Bashen seid (wobei ich den Att auf Opus als solches bezeichnen würde). Aber wo soll denn diese Runde anders hinführen? VaeVic hat sich völlig unprovoziert gebildet. Es gab keine andere Allianz, die so gefährlich werden könnte, dass es notwendig wurde, dass sich Gala Nr. 2 und 4 zusammenschließen mussten.
Matsch hat sich als Reaktion auf Angriffe von 1.7 auf 2 der Galas gebildet. Aber auch hier wurde maßlos übertrieben. Es reichen nicht 2 Galas, nein, es müssen 3 sein. Welche gleichstarken Ziele bleiben denn für Matsch und VaeVic? Nexus und 1.7 sind zahlenmäßig fast um die Hälfte unterlegen. Matsch und VaeVic gegeneinander? Das glaube ich erst, wenn ichs sehe. Und darunter? Gibts nix mehr, was auch nur annähernd Widerstand leisten könnte. D.h. für euch gibts 2 Plünderungskriege gegen Nexus und 1.7, und danach die große Langeweile. Und in Ermangelung von Alternativen müsst ihr dann zwangsläufig die Galas atten, die sich nicht wehren können.
Konsequenterweise hätten Nexus und 1.7 eigentlich damit reagieren müssen, dass sie sich miteinander verbünden. Wir haben uns dagegen entschieden, weil es für die Runde nicht gut sein kann. Leider bleibt Nexus nicht konsquent, sondern schließt WS mit den hochplatzierten Galas. Bei so wenigen Galas sollten die hochplatzierten allein bleiben, oder solche Allianzen bilden, dass sie von den Punkten her mit den Konkurrenten der hohen HS mithalten können. Und dann sollten sie sich miteinander beschäftigen. Bei Matsch hätte locker ein VB gereicht zwischen 2 Galas. Aber nein, man spielt ja volle Pulle, und holt sich gleich ne Dreierallianz.
Es könnte eine lustige Runde sein. 1.11, 1.9 und 1.7 allein, 2 der Matschgalas, die dritte Matschgala zusammen mit der zweiten aus VaeVic, und schon gäbs 5 ebenbürtige Parteien, die sich bekriegen könnten in langen, harten Kriegen.
Das fürchten die meisten hier wohl aber. Ein Eingeständnis von Schwäche.
Matsch hat sich als Reaktion auf Angriffe von 1.7 auf 2 der Galas gebildet. Aber auch hier wurde maßlos übertrieben. Es reichen nicht 2 Galas, nein, es müssen 3 sein. Welche gleichstarken Ziele bleiben denn für Matsch und VaeVic? Nexus und 1.7 sind zahlenmäßig fast um die Hälfte unterlegen. Matsch und VaeVic gegeneinander? Das glaube ich erst, wenn ichs sehe. Und darunter? Gibts nix mehr, was auch nur annähernd Widerstand leisten könnte. D.h. für euch gibts 2 Plünderungskriege gegen Nexus und 1.7, und danach die große Langeweile. Und in Ermangelung von Alternativen müsst ihr dann zwangsläufig die Galas atten, die sich nicht wehren können.
Konsequenterweise hätten Nexus und 1.7 eigentlich damit reagieren müssen, dass sie sich miteinander verbünden. Wir haben uns dagegen entschieden, weil es für die Runde nicht gut sein kann. Leider bleibt Nexus nicht konsquent, sondern schließt WS mit den hochplatzierten Galas. Bei so wenigen Galas sollten die hochplatzierten allein bleiben, oder solche Allianzen bilden, dass sie von den Punkten her mit den Konkurrenten der hohen HS mithalten können. Und dann sollten sie sich miteinander beschäftigen. Bei Matsch hätte locker ein VB gereicht zwischen 2 Galas. Aber nein, man spielt ja volle Pulle, und holt sich gleich ne Dreierallianz.
Es könnte eine lustige Runde sein. 1.11, 1.9 und 1.7 allein, 2 der Matschgalas, die dritte Matschgala zusammen mit der zweiten aus VaeVic, und schon gäbs 5 ebenbürtige Parteien, die sich bekriegen könnten in langen, harten Kriegen.
Das fürchten die meisten hier wohl aber. Ein Eingeständnis von Schwäche.
mir fehlen hier ein bissel die lösungvorschläge alle schimpfen aber richtige lösung seh ich hier nicht, was daran liegen mag das es nicht einfach is
hab am anfang probiert in einer zusammengewürfelten gala was zu machen, was an 2 sachen gescheitert ist (daueratts/inaktivität)
hab viel überlegt wie man das ändern könnte und ehrlich gesagt fehlen mir da auch die lösungen
sowas kann man vom system nicht unterbinden, wenn man nicht komplett btw lähmt.
was die sogenannten topgalas angeht seh ich darin nicht das problem das neue abgeschreckt werden
auch wenn der kritik punkt völlig richtig is
das hauptproblem sind die spieler
jeder will atten und spass haben
spass kommt in btw nur durch atts und deffs daher wird sich da auch wenig ändern
einzige idee die mir gekommen ist:
mann könnte sowas wie einen ehrenkodex einführen und
bestimmte verhalten sanktionieren
von ressabzügen bis 1-2 tage sperren
nur dafür bräuchte man klare vorstellungen was ok ist und was nicht
was wohl auch nicht gerade leicht ist
mfg
hab am anfang probiert in einer zusammengewürfelten gala was zu machen, was an 2 sachen gescheitert ist (daueratts/inaktivität)
hab viel überlegt wie man das ändern könnte und ehrlich gesagt fehlen mir da auch die lösungen
sowas kann man vom system nicht unterbinden, wenn man nicht komplett btw lähmt.
was die sogenannten topgalas angeht seh ich darin nicht das problem das neue abgeschreckt werden
auch wenn der kritik punkt völlig richtig is
das hauptproblem sind die spieler
jeder will atten und spass haben
spass kommt in btw nur durch atts und deffs daher wird sich da auch wenig ändern
einzige idee die mir gekommen ist:
mann könnte sowas wie einen ehrenkodex einführen und
bestimmte verhalten sanktionieren
von ressabzügen bis 1-2 tage sperren
nur dafür bräuchte man klare vorstellungen was ok ist und was nicht
was wohl auch nicht gerade leicht ist
mfg
Auch ich muss McRyan mal zustimmen!
keiner ist ein unbeschriebenes blatt, ich denke die meisten haben schonmal irgendwie nen att geflogen(der top galas) der grenzwertig war.
Lösungen zu finden sind schwer, da haben wir schon des öfteren darüber geredet.
Was den bashschutz angeht, der wird wenig verhindern, ist so , war so und wirs immer so sein!
wie auch Lost gerade schon gesagt hat, ich denke, dass es viel sinnvoller ist ein system mit sanktionen und sperren für die einzelnen spieler zu erstellen!
wie z.b. 2maliges atten eines gegners unter 75% der eigenen score -> kein att möglich auf leute mit weniger score plus 25% weniger res für 2 tage.
(ist zwar etwas hart, aber da lassen sich mehrere sachen machen, sodass man dann hoffentlich lücken schließen kann!
wichtig ist hierbei, dass sanktionen nicht für die gala, sondern den einzelnen ausgesprochen werden!
wenn irgendwer meint bashen zu müssen und daher net am att teilnehmen kann -> selber schuld.
auch dass er dann keine res mehr bekommt -> selber schuld!
dabei muss man außerdem unterscheiden, wo einer in der HS steht, denn weiter unten muss man anders urteilen, als oben in der HS!
(model muss noch stark durchdacht werden)
keiner ist ein unbeschriebenes blatt, ich denke die meisten haben schonmal irgendwie nen att geflogen(der top galas) der grenzwertig war.
Lösungen zu finden sind schwer, da haben wir schon des öfteren darüber geredet.
Was den bashschutz angeht, der wird wenig verhindern, ist so , war so und wirs immer so sein!
wie auch Lost gerade schon gesagt hat, ich denke, dass es viel sinnvoller ist ein system mit sanktionen und sperren für die einzelnen spieler zu erstellen!
wie z.b. 2maliges atten eines gegners unter 75% der eigenen score -> kein att möglich auf leute mit weniger score plus 25% weniger res für 2 tage.
(ist zwar etwas hart, aber da lassen sich mehrere sachen machen, sodass man dann hoffentlich lücken schließen kann!
wichtig ist hierbei, dass sanktionen nicht für die gala, sondern den einzelnen ausgesprochen werden!
wenn irgendwer meint bashen zu müssen und daher net am att teilnehmen kann -> selber schuld.
auch dass er dann keine res mehr bekommt -> selber schuld!
dabei muss man außerdem unterscheiden, wo einer in der HS steht, denn weiter unten muss man anders urteilen, als oben in der HS!
(model muss noch stark durchdacht werden)
Bitte beachtet die Forenregeln
-
Tal-Rasha
ihr redet immer von topgalas
1.18 wurde nicht von topgalas angegriffen sondern vom mittelfeld
top basht mitte; mitte basht unten und die unten gucken in die röhre
denke auch nicht das man vom system strafen verteilen sollte,
eher das die admins in besonderen fällen (die natürlich geregelt sein müssen) eine möglichkeit haben einzugreifen.
damit das nicht willkürlich passiert bräuchte man für sowas klare regeln
will ja nicht das jeder der 2 mal attet gleich ne strafe hat, das bringt dem spiel null.
weiss auch nicht inwieweit die admins sowas überwachen können.
vielleicht ist das alles auch nicht pratikabel
1.18 wurde nicht von topgalas angegriffen sondern vom mittelfeld
top basht mitte; mitte basht unten und die unten gucken in die röhre
denke auch nicht das man vom system strafen verteilen sollte,
eher das die admins in besonderen fällen (die natürlich geregelt sein müssen) eine möglichkeit haben einzugreifen.
damit das nicht willkürlich passiert bräuchte man für sowas klare regeln
will ja nicht das jeder der 2 mal attet gleich ne strafe hat, das bringt dem spiel null.
weiss auch nicht inwieweit die admins sowas überwachen können.
vielleicht ist das alles auch nicht pratikabel
-
schahanschah
- Starcruiser
- Beiträge: 248
- Registriert: Sa Okt 15, 2005 1:46 pm
- Wohnort: im paradies
den admins noch mehr manuelle arbeit aufdrücken is glaub ich nicht wirklich ne lösung...
und mit ner automatisierten KANN man nicht arbeiten denksch, weil dann die mit vielen punkten (galendurchschnittlich gesehen) extrem nen nachteil haben! ich würd tal-rasha zustimmen, dass man ohne nen gewisses ehrgefühl zu nix kommt, da kann man proggen was man will...
und mit ner automatisierten KANN man nicht arbeiten denksch, weil dann die mit vielen punkten (galendurchschnittlich gesehen) extrem nen nachteil haben! ich würd tal-rasha zustimmen, dass man ohne nen gewisses ehrgefühl zu nix kommt, da kann man proggen was man will...
"...Kunst? , Religion?, Wahrheit ? ... wir brauchen uns nicht über den Inhalt einer »Wahrheit« zu unterhalten,vielleicht über das richtige Verfahren zur Bestimmung der »Wahrheit« , diese finden wir aber nur in der Physik."
-
FireDragon
- Administrator
- Beiträge: 176
- Registriert: Mo Jan 02, 2006 10:59 am
- Wohnort: 1.8.9
- Kontaktdaten:
MacRyan hat geschrieben:[...]
Leider bleibt Nexus nicht konsquent, sondern schließt WS mit den hochplatzierten Galas.
Darf ich dich fragen wo wir nicht konsequent wären? Wir haben lediglich 2 Verträge.
- Der WS mit VV besteht seit anfang der Ally-Bildung von VV nur aus dem einen grund: VV ist ne starke ally, die wir alleine nicht schaffen können und die uns überrollen würden.
- Und der Vertrag mit MATSCH kam zum Einen dadurch zu Stande, das die sich absichern wollten und weil unser Ally-Partner ebenfalls einen Vertrag mit den Matschern hatte.
Mit euch beispielsweise haben wir keinen WS. Warum auch? Wir sind ebenbürtig, bis vor kurzem noch beide alleine und aktive und faire Spieler. So ist man wenigstens nicht völlig eingeschränkt mit den Verträgen.
nec fidum femina nomen = falschheit dein name ist weib!
-
Viconia de Vir
- Doomstar
- Beiträge: 611
- Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm
MacRyan lehnt sich hier auch irgendwie ausm Fenster. Einerseits kritisieren, dass sich Matsch bildet und andererseits werden von 1.7 Angriffe auf Matsch Galaxien geflogen. Dass irgendwann mal ne Reaktion drauf erfolgt, hättet ihr euch doch eigentlich denken können. 
Und wie hat 1.7 sich an die Spitze gespielt ? Konsequentes angreifen auf Schwächere, Resbeschaffung durch Flottenschrottung bei niedrigerplatzierten und natürlich Roidklau bei schwächeren.
Also wer im Glashaus sitzt ...
Und wie hat 1.7 sich an die Spitze gespielt ? Konsequentes angreifen auf Schwächere, Resbeschaffung durch Flottenschrottung bei niedrigerplatzierten und natürlich Roidklau bei schwächeren.
Also wer im Glashaus sitzt ...
-
Tal-Rasha
Wir haben Platz 4 und 5 angegriffen, allein. Was sollen wir tun? VaeVic angreifen, die doppelt so viele Punkte haben? 2 Wochen lang nicht einloggen? Unsere Roids verschenken? Wenn sich 1.16 und 1.5 zusammengetan hätten, ok. Das hätte ich verstanden. Aber ihr schießt gleich übers Ziel hinaus, wollt euch unangreifbar machen durch die Dreierallianz. DAS kritisiere ich. Ihr zerstört das Spielgleichgewicht.
Und wegen Lösungsansätzen: Da sind mehrere schon oft genannt worden:
1. Keine Kriegserklärung möglich an Galas/Allianzen, die weniger als 75% der eigenen Punkte haben.
2. Kein Roidklau und keine Attressis ohne Kriegsstatus.
3. Veröffentlichung von Kriegserklärungen automatisch per News.
Das würde schonmal gewaltig helfen. Auf freiwilliger Basis geht garantiert nichts. Man möge sich mal mit Dagonet unterhalten, Leuten wie ihm ist es nicht verständlich zu machen, dass das Spielen, als gäbe es noch 1k Spieler, jetzt einfach nur Mord am Spiel ist, wie man ja bei der Gründung von VaeVic und Matsch sieht.
Und wegen Lösungsansätzen: Da sind mehrere schon oft genannt worden:
1. Keine Kriegserklärung möglich an Galas/Allianzen, die weniger als 75% der eigenen Punkte haben.
2. Kein Roidklau und keine Attressis ohne Kriegsstatus.
3. Veröffentlichung von Kriegserklärungen automatisch per News.
Das würde schonmal gewaltig helfen. Auf freiwilliger Basis geht garantiert nichts. Man möge sich mal mit Dagonet unterhalten, Leuten wie ihm ist es nicht verständlich zu machen, dass das Spielen, als gäbe es noch 1k Spieler, jetzt einfach nur Mord am Spiel ist, wie man ja bei der Gründung von VaeVic und Matsch sieht.
also als vvler muss ich mich jetzt ma bissl rechtfertigen auch wenn ich das problem g4enauso sehe und dafür eine lösung will.
1. 1.12 war bei der allygründung, die noch lange vor dem join lag, noch erheblich tiefer in der hs
2. 1.12 besteht nichtmal zur hälfte aus spielern der gruppenanmeldung, es sind dort einige die nicht wikrlich was vom spiel verstanden haben zu anfang. dass sie jetzt so weit oben stehn is meiner meinung nach deshalb zu würdigen, dass dadurch aus vv ne top-ally wurde (zumindest von den punkten her) ist ein nachteil den auch ich sehe.
ich denke mit den 3 von mac genannten punkten würde sich schon erheblich was verbessern.
vielleicht ist es ja auch möglich matsch und vedetta dazu zu bewegen je einen ally partner abzugeben. gleichzeitig könnte man das ja so machen dass sich 1.9 und 1.12 trennen und jeweils eine (die schwächste) der matsch (1.12) bzw. vendetta (1.9) galen zum partner nehmen. dann wäre die allylandschaft gleich viel ausgewogener. allerdings stände 1.7 dann immernoch allein da und hätte nur allys gegen sich, da müpsste noch ne lösung gefunden werden
und das sag ich als 1.9er, es geht mir also nicht drum hier ne topally zu ham, sondern um spass...
/edit: bevor ich von meiner gala/ally haue krieg, es handelt sich hier um meine perösnliche meinung um sonst nichts...
1. 1.12 war bei der allygründung, die noch lange vor dem join lag, noch erheblich tiefer in der hs
2. 1.12 besteht nichtmal zur hälfte aus spielern der gruppenanmeldung, es sind dort einige die nicht wikrlich was vom spiel verstanden haben zu anfang. dass sie jetzt so weit oben stehn is meiner meinung nach deshalb zu würdigen, dass dadurch aus vv ne top-ally wurde (zumindest von den punkten her) ist ein nachteil den auch ich sehe.
ich denke mit den 3 von mac genannten punkten würde sich schon erheblich was verbessern.
vielleicht ist es ja auch möglich matsch und vedetta dazu zu bewegen je einen ally partner abzugeben. gleichzeitig könnte man das ja so machen dass sich 1.9 und 1.12 trennen und jeweils eine (die schwächste) der matsch (1.12) bzw. vendetta (1.9) galen zum partner nehmen. dann wäre die allylandschaft gleich viel ausgewogener. allerdings stände 1.7 dann immernoch allein da und hätte nur allys gegen sich, da müpsste noch ne lösung gefunden werden
und das sag ich als 1.9er, es geht mir also nicht drum hier ne topally zu ham, sondern um spass...
/edit: bevor ich von meiner gala/ally haue krieg, es handelt sich hier um meine perösnliche meinung um sonst nichts...
Viconia de Vir hat geschrieben:MacRyan lehnt sich hier auch irgendwie ausm Fenster. Einerseits kritisieren, dass sich Matsch bildet und andererseits werden von 1.7 Angriffe auf Matsch Galaxien geflogen. Dass irgendwann mal ne Reaktion drauf erfolgt, hättet ihr euch doch eigentlich denken können.
Und wie hat 1.7 sich an die Spitze gespielt ? Konsequentes angreifen auf Schwächere, Resbeschaffung durch Flottenschrottung bei niedrigerplatzierten und natürlich Roidklau bei schwächeren.
Also wer im Glashaus sitzt ...
argh, wenn ich das von dir hör ...
klar wir waren böse und haben master - den absoluten obern00b, genau - gebahst.
meine güte.
wir haben bisher nomaam und die galaxie von master angegriffen.sind beides in go immer ernsthafte gegner gewesen, also wirklich
-
Tal-Rasha
Hey, ich bin voll die Megabasherin!!! 
Um 22 Uhr haben wir mit 3 Leuten genau 1 Planeten einer 3-er-Alli angegriffen. Es wären genug Leute zum Deffen online gewesen (schließlich kamen ja lachhafte Podcounter) und sogar das Ziel war online. Meine beiden Mitflieger sind dann abgedreht und haben mich alleine weiterfliegen lassen. Dabei hab ich dann dummerweise ca 80 roids oder so geklaut und die ganze Homefleet zermatscht. Da konnte ich aber wirklich nix für. Ich hatte nichtmal die Hälfte meiner Podder dabei und mein Ziel war doch online udn hätte im Notfall Fleet safen können.....
Ok, bei so einer Spielweise it es irgendwo klar, dass MATSCH eine 3-er-Alli sein muss, aber selbst die scheint ja nicht so prall zu funktionieren.
1.7 hat extra Angriffe auf diese Allianz geflogen, damit wir eben nicht bashend zu Noobs geflogen sind. Zumindest dachten wir das....
Was gibts sonst noch zu sagen. Achja
Dieses Ding mit der "Noobrunde" finde ich ja mal völlig unmöglich. Das stempelt doch Neulinge direkt zu Versagen und Nichts-Könnern ab, die im "normalen" Spiel völlig fehl am Platz sind. Wenn ich mich neu anmlden würde und dahin verfrachtet würde, dann würd ich sofort wieder abhaun. Das ist nicht integrieren, sondern abschieben. Meiner Meinung nach ist es sehr gut möglich, in dieser Runde auch Neuanfängern die nötigen Dinge beizubringen, die sie für eine erfolgreiche weitere Runde brauchen. Ist zwar viel Arbeit das zurechtzubasteln und es wird auch viele Umzüge geben müssen, aber das klappt schon. Ich denke da einfach mal positiv.
Um 22 Uhr haben wir mit 3 Leuten genau 1 Planeten einer 3-er-Alli angegriffen. Es wären genug Leute zum Deffen online gewesen (schließlich kamen ja lachhafte Podcounter) und sogar das Ziel war online. Meine beiden Mitflieger sind dann abgedreht und haben mich alleine weiterfliegen lassen. Dabei hab ich dann dummerweise ca 80 roids oder so geklaut und die ganze Homefleet zermatscht. Da konnte ich aber wirklich nix für. Ich hatte nichtmal die Hälfte meiner Podder dabei und mein Ziel war doch online udn hätte im Notfall Fleet safen können.....
Ok, bei so einer Spielweise it es irgendwo klar, dass MATSCH eine 3-er-Alli sein muss, aber selbst die scheint ja nicht so prall zu funktionieren.
1.7 hat extra Angriffe auf diese Allianz geflogen, damit wir eben nicht bashend zu Noobs geflogen sind. Zumindest dachten wir das....
Was gibts sonst noch zu sagen. Achja
Dieses Ding mit der "Noobrunde" finde ich ja mal völlig unmöglich. Das stempelt doch Neulinge direkt zu Versagen und Nichts-Könnern ab, die im "normalen" Spiel völlig fehl am Platz sind. Wenn ich mich neu anmlden würde und dahin verfrachtet würde, dann würd ich sofort wieder abhaun. Das ist nicht integrieren, sondern abschieben. Meiner Meinung nach ist es sehr gut möglich, in dieser Runde auch Neuanfängern die nötigen Dinge beizubringen, die sie für eine erfolgreiche weitere Runde brauchen. Ist zwar viel Arbeit das zurechtzubasteln und es wird auch viele Umzüge geben müssen, aber das klappt schon. Ich denke da einfach mal positiv.
Wer so tut, als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie.
MacRyan hat geschrieben:Aber ihr schießt gleich übers Ziel hinaus, wollt euch unangreifbar machen durch die Dreierallianz. DAS kritisiere ich. Ihr zerstört das Spielgleichgewicht.
Das ist eine gewisse Doppelmoral deinerseits. Ich habe zwar die selbe Einstellung was die Stärke bzw. Größe der Allianzen VaeVic und MATSCH angeht wie du, kann ihnen da aber keinen direkten Vorwurf machen. Du vergisst nämlich, dass du in einer Gala sitzt die vielleicht die stärkste hier ist, jedenfalls zweifellos zu den zwei oder drei Besten zählt. Ihr habt genug erfahrene und aktive Spieler um 3 Galas komplett mit Ministern und Scannern auszustatten!
Außerhalb der derzeitigen Top 3 kann euch niemand auch nur annähernd das Wasser reichen, meinst du solch eine Machtakkumulation ist das was dieses Spiel braucht? Die Bildung einer Allianz wie MATSCH kann man durchaus als logische Konsequenz eurer Stärke ansehen, denn sie sind einzeln nunmal nicht so aktiv (viele Schüler, etc.) und können euch nur durch zahlenmäßige Übermacht besiegen. Natürlich ist es kein sonderlich kluger Schritt in Hinblick auf die Zukunft des Spiels aber keineswegs ein unprovozierter...
Ich weiß, 1.11 ist nicht viel anders als 1.7 was Erfahrung und Aktivität der Spieler angeht und genau aus diesem Grund unterlasse ich es andere anzukacken weil sie meiner Meinung nach zu starke Allianzen gründen. Die könnten dann nämlich genauso von uns fordern dass wir unsere Galas splitten und ne Reihe Neulinge aufnehmen. Dann gäbe es einerseits mehr Galas im oberen Bereich und wir wären denen unterhalb Platz 3 oder 4 nicht mehr haushoch überlegen.
Also redet gefälligst vernünftig miteinander und überlegt euch ob das was ihr bei anderen kritisiert nicht z.T. mit die eigene Schuld sein könnte!
Naja, Vir2l, so ganz kann ich dir da nicht zustimmen.
Ok, wir haben eine starke Gala. Das steht außer Frage. Trotzdem haben wir einige Spieler, die auch Schüler sind, so wie die anderen. Teilweise auch Leute, die die ersten Wochen noch garnix machen konnten, weil sie im Urlaub waren und jetzt natürlich dementsprechend zurückhinken.
Ich denke nicht, dass wir es provoziert haben, dass sich z.B. Matsch aus 3 Galas bildet. 2 Galas, ok, aber 3?
Naja, jetzt haben wir einen Krieg und sid mal gespannt, was sich da tut. Unsere Aktivität und Erfahrenheit hat es sicherlich schwer es mit der 3fachen Spielerzahl aufzunehmen. Ist nen kleines Massenproblem. Geht ja nicht, dass man mehr als 3 Fleets verschicken kann.
Ok, wir haben eine starke Gala. Das steht außer Frage. Trotzdem haben wir einige Spieler, die auch Schüler sind, so wie die anderen. Teilweise auch Leute, die die ersten Wochen noch garnix machen konnten, weil sie im Urlaub waren und jetzt natürlich dementsprechend zurückhinken.
Ich denke nicht, dass wir es provoziert haben, dass sich z.B. Matsch aus 3 Galas bildet. 2 Galas, ok, aber 3?
Naja, jetzt haben wir einen Krieg und sid mal gespannt, was sich da tut. Unsere Aktivität und Erfahrenheit hat es sicherlich schwer es mit der 3fachen Spielerzahl aufzunehmen. Ist nen kleines Massenproblem. Geht ja nicht, dass man mehr als 3 Fleets verschicken kann.
Wer so tut, als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie.