Beyond the Wormhole

Hab ein paar Fragen, was technisch möglich ist, und auch umsetzbar ist (also nicht zu viel Rechenleistung/Traffic braucht).

- Berechnen des Punktwertes der Flotten einer Galaxie.
- Berechnen der Punktverluste durch zerstörte Schiffe einer Galaxie im Laufe eines Krieges, evtl. abzüglich recycelter Rohstoffe.
- Nach jedem Kampf eine Gegenrechnung der Punktverluste durch zerstörte Schiffe beider Seiten.

Sollte alles einfach möglich sein

Und weiter gehts mit der Fragerei:

Ist es möglich und auch umsetzbar, bei einem BR Schiffe, die einen NAP miteinander haben, nicht aufeinander schießen zu lassen? Beispiel:

A und B haben einen NAP. B und C greifen D an. A defft bei D. Im BR schießt A jedoch nur auf C, B schießt nur auf D, C schießt auf A und D, und D schießt auf B und C.

macryan wo ist denn hier die logik A hilft D und A will C abkanllen aber nicht C o0 soetwas hab ich noch nie erlebt... soetwas halte ich im krieg für unralistisch und un möglich weil es gibt immer querschläger ...

aber hast du schon mal an zufälliges friendly fire gedacht?

Lies das Beispiel nochmal genau, du hast es nach deiner Antwort nämlich nicht verstanden. Nochmal kurz gesagt: Defft man irgendwo fremd, dann schießen die eigenen Schiffe nur auf Gegner, mit denen man keinen NAP hat.
Die Logik ist, dass ein NAP auch eine Auswirkung hat. NAP heißt, dass beide Seiten sich nicht angreifen wollen. Folglich schießen die Schiffe beider Parteien nicht aufeinander. Das ist die Logik dahinter. WENN man nen NAP schon irgendwie per Engine festlegen will, dann scheint mir dieser Vorschlag sinnvoller, als der obige, da er eben nicht so ausgenutzt werden kann.

Falls du das aber weiter diskutieren willst, bitte im Verbesserungsforum, denn hier frage ich nur die Admins direkt obs möglich ist. Das soll übersichtlich bleiben.

mmh, ich glaub das is nicht ganz so einfach... Dazu kann glaub ich Winner am besten was sagen...

MacRyan hat geschrieben:A und B haben einen NAP. B und C greifen D an. A defft bei D. Im BR schießt A jedoch nur auf D, B schießt nur auf D, C schießt auf A und D, und D schießt auf B und C.

du hast da einen tippfehler mac:

Im BR schießt A jedoch nur auf C, B schießt nur auf D [...]

So passts schon eher

Ups, mea maxima culpa.

macryan ich hab das schon verstanden was du willst nur halt ich nicht viel davon...

naja, wir kennen die "politischen" situationen von go ja mittlerweile.....
in go wurde dann der ws halt gebrochen, da hier aber ein sicheres vertragssystem eingebaut wird gibts sicher wieder so schlaumeier, die solche atts fliegen.

es ist aufwendig und schwer machbar für admins denk ich, aber es würde sich schon lohnen, vor allem bei kleiner spielermenge

von der richtung her ist das alles voll in ordung

das einzige problem ist einfach die umsetzung. umso mehr "sicherungen" wir einbauen und umso komplizierter wir es machen, umso schwerer wird es für einen neuling zu verstehen.

ich muss sagen das Vertragssystem in GO is absolut nicht ausgereift, aber es lässt freiheiten, und das denke ich sollte auch das vertragssystem in BTW machen. Freiheit lassen!

Zwar sollte man sicherstellen, dass nach einer WS auflösung nicht sofort der war ausgerufen werden kann, aber dass man bei neutral atten kann, oder vll sich auch mal in nen wareinmischen kann sollte (auch wenn es für eine partei IMMER fu ist) zulassen (wie gesagt: beschränkt durch die niedrige WP bei neutral.... )

denn wo ist denn der zünstoff für richtige "wir hauen euch, egal was es kostet" aktionen, wenn nicht durch deffen einer vertragsgala, und zufällig geht dabei halt nen WS flöten. Kommt vor! Ich denke dabei würde sich z.b. so etwas einbauen lassen wie ein eintrag im ev-log: Unsere Piloten haben schiffe aus der galaxy ausgemacht! Ist klar und deutlich, dass dann fremmdeff kommt und man scannen muss.

Und das einmischen in wars komplett zu unterbinden is ma derbe schwierig.
dazu sag ich nur generell eins: umso komplizierter das system wird umso mer sicherheitslücken werden sich finden! (klar die admins sind aktiv und können sowas schnell schließen, aber der eine att wird trotzdem dann noch geflogen)

Daher(mein vorschlag): nen relativ einfaches Vertragssystem (ähnlich wie in GO) dazu noch eine einschrenkunk der ally größe (und relativ dazu: bei 1 ally partner max 1 vb's und max 2Ws, bei 2 allypartnern max 1 Ws, um metabildung zu verhindern) und den grundstock der WP auf das Vertragssystem setzten. Da würde ich lieber das WP system etwas komplizierter machen...
[sorry, wenn das teilweise nicht so ganz in den thread passt, jedoch irgendwie gehört das ales zusammen]

den thread betreffend (wie oben auch scho steht: Es wäre absolut hirnrissig es so zu machen, dass man gegen einen "verbündeten" (z.b. WS) nicht deffen kann bei einem anderen (z.b. vb-partner)

Einfaches(oder auch etwas komplizierteres) Szenario: B hat VB/ally mit D A hat VB/ally mit C! C hat WS mit D und A mit B (Bei ner ally wäre der war zwischen B und C und A und D realtiv doof, aber mitVB kann mans ja ma so lassen, es gibt ja immerhin doofe leute!)

Nun passiert folgendes: D und B atten C! A defft bei C! (ergo: B+D vs A+C) Nun würde folgendes passieren: A und D feuern aufeinander und S und C! UND DASS AN EIN UND DEN SELBEN KOORDS? ? ? Na viel spaß beim BR anschauen, und programieren!
Irgendwie kann das nicht so ganz sein oder?