[Kriegserklärung] Der Weltraum, unendliche Weiten ...

Nicht das Spiel, sondern das RPG macht den Reiz aus...

Moderatoren: Moderatoren, Administratoren

Faky
Battleship
Beiträge: 304
Registriert: So Jan 29, 2006 1:44 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von Faky »

also ich sag zu der sache jetzt garnixmehr, sonst muss ich anfangen zu flamen, wenn ich so sachen hör wie nexus wollte kriege diktieren und keine herausforderungen und das von leuten die nen 1on1 in nem vertrag regeln wollten, der der kompletten top10 das verhalten vorgeschrieben hätte...

den kleinen seitenhieb konnt ich mir jetzt nochma net verkneifen, aber jetzt bin ich ruhig!
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Faky hat geschrieben:also ich sag zu der sache jetzt garnixmehr, sonst muss ich anfangen zu flamen, wenn ich so sachen hör wie nexus wollte kriege diktieren und keine herausforderungen und das von leuten die nen 1on1 in nem vertrag regeln wollten, der der kompletten top10 das verhalten vorgeschrieben hätte...

den kleinen seitenhieb konnt ich mir jetzt nochma net verkneifen, aber jetzt bin ich ruhig!


1. Na wie soll man ein Bündnis von 1.9, 1.11 und 1.2 bitte anders interpretieren, als dass ihr keine Herausforderung wollt? Wer sollte euch denn in der Zusammensetzung gefährlich werden?
Oder wie soll man interpretieren, dass 1.9 sich hinter Nexus versteckt, als sie drohen einen fairen Krieg zu verlieren?

2. Wie anders soll man es nennen, wenn nicht "Kriege diktieren", wenn 1.11 gegen uns bei 1.9 defft, und uns schließlich sogar noch angreift, obwohl wir mit 1.9 nen laufenden Krieg hatten?

3. Und der Vertrag wäre nötig gewesen, damit wir Vertrauen zu Nexus gehabt hätten. Schließlich hat 1.11 1.9 ja gerettet, als sie einen fairen Krieg zu verlieren drohten. Wer sagte uns denn, dass es nicht umgekehrt genauso wäre?
Das Spielverhalten der Top 10 wäre nur dahingehend eingeschränkt gewesen, dass keine Allianz 1.6 hätte angreifen dürfen, was ja wohl verständlich ist. Matsch oder Vendetta oder 1.9/1.2 hätten sich 1.6 ja liebend gern geholt, während wir nicht hätten deffen können. Und sag jetzt nicht, sowas würde nie passieren.

Ist das halbwegs verständlich für dich? Über den Punkt immer Recht haben zu wollen bin ich eigentlich hinaus. Ob du nun alles für völligen Schwachsinn hältst oder nicht, Fakt ist: Wiedermal muss eine Runde vorzeitig abgebrochen werden, weil eine Allianz zu stark geworden ist, nicht aufgrund von gewonnenen Kriegen, sondern aufgrund einer Fusion. Und diese Allianz mischt sich überall ein, zwangsläufig, sie will ja auch etwas Aktion.
Soll sich das jede Runde wiederholen, und jede Runde vorzeitig abgebrochen werden? Ich denke mal grade 1.11 sollte das auch stinken. Sie haben ja nicht einen gescheiten Krieg führen können diese Runde. Ständig nur Langeweile schieben...
Zuletzt geändert von MacRyan am So Mai 21, 2006 5:51 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

Vetrauen kann man sich nicht durch verträge holen. Vielmehr sind sie der ausdruck des misstrauens.

Wahres vertrauen hätte darauf gesetzt, dass man dem anderen einfach mal ne runde glaubt. Und wer dazu nicht bereit ist, der wird auch nie verstehen, was vertrauen ist. Sowohl naias als auch ich waren bereit, dem wort des anderen, dass das 1on1 ohne fremdeinmischung verläuft, zu vertrauen. Aber anscheinend teielte der rest von 1.7 dieses vertrauen nicht, denn von dort und nicht von uns, kam der vertragsentwurf.

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Sehr richtig, viele bei uns haben euch nicht vertraut. Aber wie auch? War es fair, dass ihr euch in unseren Krieg eingemischt habt, uns sogar angegriffen habt? Dass ihr uns zwingen wolltet, unseren Krieg gegen 1.9 zu beenden? Wohl kaum. Es gab nur zwei Möglichkeiten das zu deuten:
1. Für euch war es fair. D.h. umgekehrt hätte das genauso funktioniert. 1.11 kriegt Probleme, da kommt 1.9 und zwingt uns wieder zu nem Frieden. Oder
2. Ihr fandet es auch unfair, habt aber auf Fairnis geschissen, denn ihr habt ja euer Wort vorher nicht gegeben.

In Fall 1 hätte sich erwiesen, dass unser Misstrauen begründet gewesen ist, in Fall 2 müsste man feststellen, dass ihr keinen Schimmer habt, was Fairnis ist. Wieviel kann man auf das Wort von sojemandem geben?
Jarod
Administrator
Beiträge: 934
Registriert: So Nov 06, 2005 12:15 pm
Wohnort: Meine Wohnung

Beitrag von Jarod »

Hatten wir euch damals nichteinmischung versprochen?
Hatte 1.9 das versprochen?

Also welchem grund gab es, unserem wort nicht zu vertrauen?

Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.

IRC: #b-t-w

Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem ;)
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Wenn man jemanden nicht für fair und anständig (um da pathetische Wort ehrenhaft mal zu vermeiden) hält, dann kann man auch seinem Wort nicht trauen. Und für uns war es eindeutig nicht fair, was ihr abgezogen habt. Ob es nun objektiv so war oder nicht, darüber wirds wohl nie einen Konsens geben. Aber ist es unter diesen Voraussetzungen so wenig nachvollziehbar, dass wir auf euer Wort mal genau gar nix gegeben haben? :P
JCD
Starcruiser
Beiträge: 165
Registriert: Do Nov 24, 2005 5:26 pm
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von JCD »

Seit wann genau gibt es eigentlich faire Kriege...? (Und jetzt kommt nicht mit: Das is ja nur n spiel...kriegsspiel!)
VIR2L
Doomstar
Beiträge: 658
Registriert: Mi Jan 04, 2006 9:52 pm

Beitrag von VIR2L »

Was soll denn diese ganze Diskussion hier bringen, die zudem etwas vom Topic abweicht...

Das Wichtigste aus Sicht von 1.7 und 1.11 steht doch schon hier.

Ja, die Runde ist sehr früh "beendet", aber den Grund dafür nur auf die Einmischung von NeXuS zu schieben ist zu kurz gesprungen. Der Grundstein dafür war bereits durch die kleine Community, die 16er Anmeldegruppen und die extreme Ansammlung der besten Spieler in nur wenigen Galas zu Rundenbeginn gelegt. Natürlich hätte ein 1on1 zwischen 1.7 und 1.11 nochmal 3 Wochen oder so dauern können, die wären inzwischen aber auch bald rum. Währenddessen hätte es aber für 1.9 keinen passenden Gegner mehr gegeben und auch auf den Plätzen 4-10 der HiScore waren kaum noch ausgeglichene Kriege möglich, d.h. die Hälfte der Top 10 hatte praktisch nur noch die Optionen zwischen rumbashen und Sim City spielen.
suntrooper
Fighter
Beiträge: 25
Registriert: Di Mai 09, 2006 12:39 am

Beitrag von suntrooper »

Mac Ryan is my Hero.
Tut mir leid fuer den sinnlosen Post.



Mal zu dem Meta ding.
Wir haben jetzt ja gesehen das das net zu orgen war.
Naja, hoffe die neue Runde faengt auch wirklich an Pfingsten an.
Und dann mit kleinerer Gala und Gruppenanmeldung.
Ich weiss, dass es sehr viel von Topspielern wie aus 1.7+1.11 verlangt ist in "noobgalen" zu gehen.
Weiss, dass das sehr nervig sein kann.
Aber wenn die staerke gleichmaessig verteilt waere wirds wieder mehr fun.
Antworten