Kenfer Gonvention
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Kenfer Gonvention
In den letzten Tagen...ach eigentlich seit Beginn von GO hats immer wieder den größten Zoff um Geschehnisse in GO/BTW gegeben, die auf unterschiedlichen Auffassungen davon herrühren, was sich gehört und was nicht. Daher schlage ich vor, dass ein paar Etiketteregeln aufgestellt werden, die vor allem Kriegsabläufe regeln. Die Unterzeichnung steht jedem frei. Wer nicht will, der braucht nicht. Aber jeder weiß wenigstens, woran er beim anderen ist. Andererseits zählt die Vereinbarung nur für Unterzeichner.
Ein paar Vorschläge, was da rein könnte:
1. Kriegserklärungen sind erlaubt gegen einen Gegner, der entweder mehr als 3/4 der eigenen Gesamtpunkte oder mehr als 3/4 der eigenen Gesamtroids hat.
2. Kriegserklärungen sind nicht erlaubt gegen Gegner, die
a) einen um mehr als die Hälfte geringeren Einzelspielerpunktedurchschnitt oder
b) vor weniger als 7 Tagen vor einem anderen Gegner nach einem mindestens 7 Tage währenden Krieg kapituliert haben.
3. Ein Krieg wird durch eine Kriegserklärung per Uninews begleitet. Diese muss spätestens 24h nach dem ersten Angriff erfolgen. Darin enthalten sein sollten die Punkte aus der HS aller beteiligten Galas (um Punkt 1 zu gewährleisten).
4. 48h nach der Kriegserklärung dürfen keine Ersatzaccounts mehr in die Galaxien geholt werden.
5. Nach Eingang der Kriegserklärung dürfen keine neuen Galaxien mehr in die Allianzen aufgenommen werden.
6. Ein Friedensvertrag wird erst gültig, wenn alle Kriegsparteien zustimmen.
7. Der Wechsel einer am Krieg beteiligten Galaxien in eine neutrale dritte Allianz ist nur mit Zustimmung des Kriegsgegners zulässig.
8. Es werden keine Drittparteien in den Krieg hineingezogen.
Das wären meine Vorschläge. Und komme mir keiner mit "das ist nicht nötig"...
Ein paar Vorschläge, was da rein könnte:
1. Kriegserklärungen sind erlaubt gegen einen Gegner, der entweder mehr als 3/4 der eigenen Gesamtpunkte oder mehr als 3/4 der eigenen Gesamtroids hat.
2. Kriegserklärungen sind nicht erlaubt gegen Gegner, die
a) einen um mehr als die Hälfte geringeren Einzelspielerpunktedurchschnitt oder
b) vor weniger als 7 Tagen vor einem anderen Gegner nach einem mindestens 7 Tage währenden Krieg kapituliert haben.
3. Ein Krieg wird durch eine Kriegserklärung per Uninews begleitet. Diese muss spätestens 24h nach dem ersten Angriff erfolgen. Darin enthalten sein sollten die Punkte aus der HS aller beteiligten Galas (um Punkt 1 zu gewährleisten).
4. 48h nach der Kriegserklärung dürfen keine Ersatzaccounts mehr in die Galaxien geholt werden.
5. Nach Eingang der Kriegserklärung dürfen keine neuen Galaxien mehr in die Allianzen aufgenommen werden.
6. Ein Friedensvertrag wird erst gültig, wenn alle Kriegsparteien zustimmen.
7. Der Wechsel einer am Krieg beteiligten Galaxien in eine neutrale dritte Allianz ist nur mit Zustimmung des Kriegsgegners zulässig.
8. Es werden keine Drittparteien in den Krieg hineingezogen.
Das wären meine Vorschläge. Und komme mir keiner mit "das ist nicht nötig"...
Zuletzt geändert von MacRyan am Do Mai 04, 2006 11:40 am, insgesamt 2-mal geändert.
Punkt 2 bis 7 sollte sich ja schon durch das neue Vertragssystem ergeben, welches geplant ist bzw an dem schon gearbeitet ist. Damit hat man das schon vom System her geregelt, was natürlich schonmal super ist.
Punkt 1 finde ich auch ok, wobei ich a) vielelicht noch anders schreiben würde. Das nicht von den Punkten, sondern von den vorhandenen Roids abhängig machen würde. Rpods können ganz schön Punkte geben.
[Beliebiges Beispiel einsetzen, jeder kennt da sicher eine Gala/Alli]
Ich glaube Roidabhängig wäre dieser Punkt bedeutend besser.
Ansonsten unterschreib ich auch sofort.
Punkt 1 finde ich auch ok, wobei ich a) vielelicht noch anders schreiben würde. Das nicht von den Punkten, sondern von den vorhandenen Roids abhängig machen würde. Rpods können ganz schön Punkte geben.
[Beliebiges Beispiel einsetzen, jeder kennt da sicher eine Gala/Alli]
Ich glaube Roidabhängig wäre dieser Punkt bedeutend besser.
Ansonsten unterschreib ich auch sofort.
- Spieler der kriegsführenden parteien können ihre galaxien nicht verlassen
- Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
- Einmischung Dritter nur nach zustimmung der MoCs aller kriegsführenden galaxien
- Kapitulation als fest eingebautes element, mit anschließender schutzphase zur restrukturierung
ist die "kapitulation" das einzige, was gemacht wird, um gegen "wir erklären schwächeren nen war, dann haben wir unsere ruhe - brauchen nichma vor fremddeff angst haben
was passiert mit der ally (sofern man nen 1 on 1 hat, aber einer der warführenden parteien noch eine ally hat)
und was ist mit einer erklärt einer gala nen war, diese hat aber bereits schon einen war?
ansonst, was den vorschlag angeht bin ich auch dafür!
- Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
- Einmischung Dritter nur nach zustimmung der MoCs aller kriegsführenden galaxien
- Kapitulation als fest eingebautes element, mit anschließender schutzphase zur restrukturierung
ist die "kapitulation" das einzige, was gemacht wird, um gegen "wir erklären schwächeren nen war, dann haben wir unsere ruhe - brauchen nichma vor fremddeff angst haben
was passiert mit der ally (sofern man nen 1 on 1 hat, aber einer der warführenden parteien noch eine ally hat)
und was ist mit einer erklärt einer gala nen war, diese hat aber bereits schon einen war?
ansonst, was den vorschlag angeht bin ich auch dafür!
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
- Spieler der kriegsführenden parteien können ihre galaxien nicht verlassen
Was ist mit Spionen?!
- Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
Theoretsich muss die Gala auf platz 1 der GAla auf Platz 30 nur den Krieg erklären wenn se se Farmen wollen?!
- Einmischung Dritter nur nach zustimmung der MoCs aller kriegsführenden galaxien
Naja davon halte ich nix welcher MoC hat schon interrese an der einmischung einer dritten Partei?!
Was ist mit Spionen?!
- Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
Theoretsich muss die Gala auf platz 1 der GAla auf Platz 30 nur den Krieg erklären wenn se se Farmen wollen?!
- Einmischung Dritter nur nach zustimmung der MoCs aller kriegsführenden galaxien
Naja davon halte ich nix welcher MoC hat schon interrese an der einmischung einer dritten Partei?!
Spieler der kriegsführenden parteien können ihre galaxien nicht verlassen
Was ist mit Spionen?!
Nennt man dann Pech. In den gut organisierten Galen wird man kaum Spys finden.
Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
Theoretsich muss die Gala auf platz 1 der GAla auf Platz 30 nur den Krieg erklären wenn se se Farmen wollen
Ne, den Bashschutz kann man ja so herrichten, dass das System bei einem Kriegsvote den Punktestand überprüft. Hat die gegnerische Partei zu wenig, kein Krieg möglich.
Alles in allem ein guter Vorschlag. Würd nur die Grenze noch ein wenig runtersetzen, sagen wir mal 2/3 der Punkte bzw. 2/3 der Roids.
erstmal testen denke da muss noch einiges geändert werden
aber das kommt wenn es da ist und man genau weiss wie sich die
einzelnen punkte als gut oder schlecht fürs spiel herrausstellen.
zu mac
halte zur jetzigen zeit nicht viel von so einem "vertrag"
es gibt einfach zuwenig spieler/allianzen
dazu finde ich es wichtig das eine partei die kein bock mehr hat auch aus nem krieg kommt
das gehört einfach zum spiel dazu
auch wenn es durch ablösung durch eine andere allianz ist
ich denke wir sollten auf das vertragssystem warten und dann weiter schauen ob es alles abdeckt oder vielleicht sogar zuviel
mfg
aber das kommt wenn es da ist und man genau weiss wie sich die
einzelnen punkte als gut oder schlecht fürs spiel herrausstellen.
zu mac
halte zur jetzigen zeit nicht viel von so einem "vertrag"
es gibt einfach zuwenig spieler/allianzen
dazu finde ich es wichtig das eine partei die kein bock mehr hat auch aus nem krieg kommt
das gehört einfach zum spiel dazu
auch wenn es durch ablösung durch eine andere allianz ist
ich denke wir sollten auf das vertragssystem warten und dann weiter schauen ob es alles abdeckt oder vielleicht sogar zuviel
mfg
Nameless hat geschrieben:- Spieler der kriegsführenden parteien können ihre galaxien nicht verlassen
Was ist mit Spionen?!
Ist bei meinem Vorschlag ein Problem, ja. In diesem Falle sollte man sich evtl. an die Admins wenden, damit sie den Account sperren. Es ist ja kaum anzunehmen, dass eine Gala so ihre Leute in Sicherheit bringen will Ich fand den Punkt wichtig, damit eine Gala sich nicht vor einer Niederlage rettet, indem es seine Leute einen nach dem anderen kickt, und dann in einer neuen Gala sammelt.
Bei Jarods System dürfte es keine Probleme geben, da Kickvotes wohl noch erlaubt sind.
- Der bashschutz wird für die kriegsführenden deaktiviert
Theoretsich muss die Gala auf platz 1 der GAla auf Platz 30 nur den Krieg erklären wenn se se Farmen wollen?!
Wie Kiseba sagte, soweit ich das verstanden hab gibts eine Bashschutzabfrage bei Kriegsbeginn.
- Einmischung Dritter nur nach zustimmung der MoCs aller kriegsführenden galaxien
Naja davon halte ich nix welcher MoC hat schon interrese an der einmischung einer dritten Partei?!
Ich sage nur Fremddeff oder eine dritte Partei, die eine der beiden Kriegsparteien ebenfalls angreift. Die wird der MoC der Partei, gegen die da gedefft wird bzw. die angegriffen wird wohl nicht haben wollen.
dazu finde ich es wichtig das eine partei die kein bock mehr hat auch aus nem krieg kommt
das gehört einfach zum spiel dazu
auch wenn es durch ablösung durch eine andere allianz ist
1. Mag sein. Dann aber bitte sollte diese Ausstiegsmöglichkeit für JEDEN bestehen, und nicht nur für diejenigen, die nen mächtigen Verbündeten im Hintergrund haben, der alles im Notfall gegen den Rest von BTW durchsetzen kann.
2. Außerdem darf das nicht jederzeit möglich sein. Sonst starte ich nen Überraschungsangriff auf einen Gegner, klaue ihm nen paar roids, und sage dann "nö keine Lust mehr auf Krieg, nehmt mal Frieden an."
3.Und es sollte dem Gewinner ein Mindestgewinn zugesichert sein. Sonst machen ja Kriege keinen Sinn mehr. Der Unterlegene wird nie Lust auf Krieg haben.
ja klar muss man gucken wie man sowas regelt
aber habe noch nicht gehört das jemand angreift und gleich
danach kein bock mehr auf krieg hat und eine andere allianz übernimmt
wenn forderungen ins spiel eingebaut werden ok, aber da muss man gut aufpassen das sie nicht übertrieben sind, weil sonst ist das nur für die grossen gut.
in erster linie macht man krieg weil sonst das spiel langweilig ist
und da liegt zurzeit das problem
es gibt zuwenig galaxien so das kaum ein krieg spass macht weil
nie ausgeglichen (bis auf ausnahmen)
von daher müssen wir uns eh was überlegen wie man die nächste runde
besser gestaltet
ich persönlich denke das gerade galaxien wie 1.7 1.9 und 1.11 das spiel kaputt machen
aber habe noch nicht gehört das jemand angreift und gleich
danach kein bock mehr auf krieg hat und eine andere allianz übernimmt
wenn forderungen ins spiel eingebaut werden ok, aber da muss man gut aufpassen das sie nicht übertrieben sind, weil sonst ist das nur für die grossen gut.
in erster linie macht man krieg weil sonst das spiel langweilig ist
und da liegt zurzeit das problem
es gibt zuwenig galaxien so das kaum ein krieg spass macht weil
nie ausgeglichen (bis auf ausnahmen)
von daher müssen wir uns eh was überlegen wie man die nächste runde
besser gestaltet
ich persönlich denke das gerade galaxien wie 1.7 1.9 und 1.11 das spiel kaputt machen
den ansatz finde ich gut.
aber ich find, dass die einschrenkungen zu krass sind. damit mein ich nit die werte, sondern die vielen punkte... zB, wenn einer aus rl-technischen gründen keine zeit mehr hat, und sich löschen will, dass ein anderer nachkommen kann.... viel mehr sinn würde es machen, wenn einer der seine flotte in dem krieg verloren hat, nicht einfach ausgetauscht werden kann
aber ich find, dass die einschrenkungen zu krass sind. damit mein ich nit die werte, sondern die vielen punkte... zB, wenn einer aus rl-technischen gründen keine zeit mehr hat, und sich löschen will, dass ein anderer nachkommen kann.... viel mehr sinn würde es machen, wenn einer der seine flotte in dem krieg verloren hat, nicht einfach ausgetauscht werden kann
So ists auch vorgesehn. Gab ja schon vor einiger zeit eine ähnliche diskusion, an derren ende die entscheidung stand, dass kriegsgewinner vom system eine auszalung erhalten. Wie genau sie bemessen sein wird ist noch nicht geregelt. Größtes problem ist halt, dass es so viele sachen und wir (die admins) halt auch nur menschen sind. Wir tun bereits unser bestes möglichst schnell die sachen einzubauen, aber bis alles da is dauerts wohl noch nen bischen.
Zu den von nameless angesprochenen punkten:
In fällen von spys kann man die admins fragen. Beim bashing wirds ne kontrolle vor kriegsbeginn geben und außerdem ja zu jedem war ne news + anzeige im status => wenns unfair wird kann mans nich verstecken und steht entsprechend schlecht dar.
EDIT:
dex, in solchen fällen können wir admins noch immer jemanden umziehen, natürlich nur nach zustimmung aller beteiligten.
Zu den von nameless angesprochenen punkten:
In fällen von spys kann man die admins fragen. Beim bashing wirds ne kontrolle vor kriegsbeginn geben und außerdem ja zu jedem war ne news + anzeige im status => wenns unfair wird kann mans nich verstecken und steht entsprechend schlecht dar.
EDIT:
dex, in solchen fällen können wir admins noch immer jemanden umziehen, natürlich nur nach zustimmung aller beteiligten.
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
Wollte grade meinen. Wenn was unvorhergesehenes dazwischen kommt, wie nen Unfall o.ä. sollte das kein Problem sein, denjenigen aus der Gala zu bekommen und zu ersetzen. Aber wenn er einfach nur keine Lust mehr hat, und sich deswegen mehr aufs RL verlegen will, dann ist das sein Pech bzw. das Pech seiner Gala. Ihr sagt ja selbst, man gewinnt Kriege nur dadurch, dass man den Gegner demotiviert.
ja klar muss man gucken wie man sowas regelt
aber habe noch nicht gehört das jemand angreift und gleich
danach kein bock mehr auf krieg hat und eine andere allianz übernimmt
Kein geflame, kein Vorwurf oder sowas:
Mehr oder weniger haben wir das Problem jetzt mit 1.9 als Beispiel. Nen 1 on 1 wär fair gewesen, sie haben allerdings einfach keinen Bock drauf (kann man ihnen nicht verübeln, da sie wissen, wies ausgehen würde) und sind direkt zu Nexus geflüchtet. Ohne nennenswerte Verluste bzw wirklich verloren un kapituliert zu haben. Und objektiv betrachtet hatte VV nunmal den Krieg begonnen.
Deshalb finde ich das schon wichtig, sowas im Vertrag zu haben.
Was die jtzigen "Top-Galas" angeht, so haben zumindest 1.9 und 1.7 ihren Beitrag dazu geleistet, dass auch Anfängern die Chance gegeben wird, gut und schnell ins Spiel zu kommen. Es wurden schließlich "Noob-Allis" gebildet.
Wie das nächste Runde aussieht, kann ich noch nicht beurteilen. Ich denke schon, dass es möglich sein muss, dass auch gute Spieler gemeinsam spielen dürfen. Es wär doch schade, wenn man langjährige Freundschaften und Bündnisse einfach so aufgeben sollte. Und extra schlecht spielen, nur um nicht als Topgala zu gelten, mute ich auch niemandem zu. So lange den Neueinsteigern mit Rat und Tat bzw mit einer Alli geholfen wird, stellen diese Galas auch kein großes Problem dar.
Wir sind ja nicht im deutschen Schulsystem, in dem das Niveau herabgesetzt wird, nur damit es genug Leute mit Abi gibt. Da wird einfach der Anspruch heruntergedreht anstatt zu fördern und fordern. Sowas brauchen wir nicht im Spiel, denn gerade durch einen gewissen Spielanspruch wird es doch erst interessant.
Bei vielen Neulingen habe ich jetzt auch beobachten können, dass sie, ähnlich wie ich, erst Spaß am Atten bekommen, wenn der Gegner sich auch wehrt und Widerstand leistet.
ja kann man auf 1.9 beziehen
aber genau das meine ich mit das gehört zum spiel
meine meinung kann man anders sehen, klar...
was ich sehe ist das galaxien die nur aus erfahrenden spielern bestehen
das spiel nicht weiter bringen
sieht man doch diese runde es sind nicht mehr spieler geworden
viele hören auf die lange dabei waren
kriege gehen schnell vorbei, siehe vendetta oder matsch
es ist einfach nicht ausgeglichen und das liegt vorallem daran das alle alten aktiven guten spieler in drei galaxien rumgammeln.
dazu kommt das genau diese galaxien sich als die besten sehen andere klein reden und lächerlich machen
wo soll das hin führen frage ich mich
die com ist so gefestigt in ihren alten feindschaften das man da kaum vorwärts kommt wenn genau die selben spieler immer wieder zusammen sitzten.
klar ich spiel auch lieber mit freunden auf die ich mich verlassen kann zusammen das habe ich diese runde am anfang schnell mitbekommen.
denke aber das man in 5-10er gruppen weit mehr erreichen kann.
aber genau das meine ich mit das gehört zum spiel
meine meinung kann man anders sehen, klar...
was ich sehe ist das galaxien die nur aus erfahrenden spielern bestehen
das spiel nicht weiter bringen
sieht man doch diese runde es sind nicht mehr spieler geworden
viele hören auf die lange dabei waren
kriege gehen schnell vorbei, siehe vendetta oder matsch
es ist einfach nicht ausgeglichen und das liegt vorallem daran das alle alten aktiven guten spieler in drei galaxien rumgammeln.
dazu kommt das genau diese galaxien sich als die besten sehen andere klein reden und lächerlich machen
wo soll das hin führen frage ich mich
die com ist so gefestigt in ihren alten feindschaften das man da kaum vorwärts kommt wenn genau die selben spieler immer wieder zusammen sitzten.
klar ich spiel auch lieber mit freunden auf die ich mich verlassen kann zusammen das habe ich diese runde am anfang schnell mitbekommen.
denke aber das man in 5-10er gruppen weit mehr erreichen kann.
MacRyan hat geschrieben:Auch in der nächsten Runde ohne Gruppenanmeldung und Umzug werden vom Zufall wohl einige Galas gebildet werden, die besser sind als der Rest. Daher wird sich das Gleiche nochmal wiederholen.
aber definitiv nicht so dramatisch wie es diese runde war/ist. ne runde ohne gruppenanmeldung, würde auch mal dafür sorgen, dass evtl. mal leute, die miteinander nicht gut auskommen, zusammenspielen müssen, um voran zu kommen.
ich denke, es wird dem spiel guttun
Natürlich wird es immer Galas geben die Stärker sind als andere aber in einer abgeschwächten Form als es jetzt der Fall ist wär das bei weitem nich so problematisch. Ich sehe das Problem vor allem in Hinblick auf nächste Runde nämlich genau wie Lost.
Top Galas wie 1.7 / 1.9 / 1.11 haben keine Gegner außer sich selbst und wie ein Krieg zwischen solchen Galas abläuft ist auch klar, er dauert lang, ist extrem zeitintensiv und vergrault vielleicht sogar einigen der "Veteranen" das Spiel. Wenn dagegen unerfahrene oder auch nur "halbprofessionelle" Galas an deren Seite stehen so werden die im Krieg vom Gegner zuerst zerschossen. Das hat man an 1.12 gesehen und die Tatsache, dass VaeVic 1.6 bei weitem nicht so hart angegriffen hat dass sie zerbrechen ist imo einer der Hauptgründe für deren Niederlage in diesem Krieg.
Daraus folgt, dass Allys in denen ein Teil Top ist und der andere nicht auf lange Sicht entweder zerbrechen oder ohne angemessenen Gegner dastehen werden. Der einzige Ausweg ist da die Zahl der Top Galas zu erhöhen oder diese etwas abzuschwachen. Durch eine Verringerung der Größe der Voranmeldegruppen erreicht man beides. Die Top-Spieler verteilen sich etwas mehr und jede dieser Galas wird für sich genommen etwas schwächer als es jetzt der Fall ist. Hätte das Spiel über 1k aktive Spieler wäre das vielleicht nich notwendig denn dann gäbe es wohl genug Top Galas damit die sich über eine Runde hinweg unterereinander die Köpfe einschlagen können, ohne dass es ihnen langweilig wird.
Top Galas wie 1.7 / 1.9 / 1.11 haben keine Gegner außer sich selbst und wie ein Krieg zwischen solchen Galas abläuft ist auch klar, er dauert lang, ist extrem zeitintensiv und vergrault vielleicht sogar einigen der "Veteranen" das Spiel. Wenn dagegen unerfahrene oder auch nur "halbprofessionelle" Galas an deren Seite stehen so werden die im Krieg vom Gegner zuerst zerschossen. Das hat man an 1.12 gesehen und die Tatsache, dass VaeVic 1.6 bei weitem nicht so hart angegriffen hat dass sie zerbrechen ist imo einer der Hauptgründe für deren Niederlage in diesem Krieg.
Daraus folgt, dass Allys in denen ein Teil Top ist und der andere nicht auf lange Sicht entweder zerbrechen oder ohne angemessenen Gegner dastehen werden. Der einzige Ausweg ist da die Zahl der Top Galas zu erhöhen oder diese etwas abzuschwachen. Durch eine Verringerung der Größe der Voranmeldegruppen erreicht man beides. Die Top-Spieler verteilen sich etwas mehr und jede dieser Galas wird für sich genommen etwas schwächer als es jetzt der Fall ist. Hätte das Spiel über 1k aktive Spieler wäre das vielleicht nich notwendig denn dann gäbe es wohl genug Top Galas damit die sich über eine Runde hinweg unterereinander die Köpfe einschlagen können, ohne dass es ihnen langweilig wird.
Zuletzt geändert von VIR2L am Do Mai 04, 2006 3:08 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Ich will ja mit Molli in eine Gala.
Ne mal ernsthaft. Ich hab mit den meisten Spielern kein Problem. Und bei ner völlig durchgewürfelten Runde würde es sicher auch wieder Leute geben, die man schätzen lernt, obwohl sie Gegner waren. Aber letztlich läufts nach und nach doch wieder nur auf 3 oder 4 Topgalas hinaus. Vielleicht mit etwas anderer Zusammenstellung, aber dennoch wieder sehr gut.
Das ist mir in GO aufgefallen. Ganz neue Runde, Zufallsgla. Man hatte bekannte gesichter, hat sich zusammengerauft un begonnen die Gala zu strukturieren. Da gabs dann völlig inaktive Spieler, die man rausgekickt hat. Und schwupps, sind gute Spieler hingezogen bzw haben sich so lange angemeldet, bis sie in der richtigen Gala waren.
Nach ner halben Runde hockten wieder die "Stammspiler" zusammen, weils einfach anders nicht gepasst hatte. Und das lag ganz bestimmt nicht an der bereitschaft auch neue Leute aufzunehmen.
Bei der Allibildung lief es ähnlich. Man suchte sich einen anständigen Partner. Leider gab es niemand anderen, als bereits befreundete Spieler.
Es ist verdammt schwer alle neuen Spieler zu integrieren. Aber ich denke der Anfang ist gemacht, indem jede "Profigala" sich neue Galas anlernt und eben nicht diese Galas sich einfach zusammentun. Meiner Meinung nach haben sich nach und nach auch diese Runde wieder neue Gruppen gebildet, die nächste Runde wieder zusammenspielen wollen. Und wenn diese Gruppen erst einmal geschaffen sind, dann gibt es auch für die alten Hasen wieder Konkurrenz.
//edit:
Niemand hat VV daran gehindert 1.6 anzugreifen. Das "Problem" diesbezüglich war eher, dass sie dort weniger holen konnten und wir auch 1.6 gut gedefft/beschützt haben. VV waren da nicht die strahlenden Helden, die aus Fairnis und Menschenfreundlichkeit auf Großatts gegenüber 1.6 verzichtet haben. Nur, damit das jetzt hier nicht so dasteht. Und es ist auch nicht so, dass Gilde jetzt nur auf die "schwächlichen" 1.12er eingeprügelt hat.
Vielleicht kann man sich auf Anmeldegruppen von bis zu 10 Spielern einigen? Wie ich schon schrieb, wird es sonst sowieso früher oder später Umzüge geben.
Beispiel für solche Entwicklungen auch unter Neueinsteigern findet man auch. Z.B. wurden erst 2.4 und 2.5 zusammengelegt. Danach hat sich dieser aktive Haufen in 1.19 gesammelt, die auch nur eine halb aktive Gala hatten. Der Aktivität nach musste man also aus 3 eins machen, um eine aktive und funktionierende Gala zu erhalten.
Ne mal ernsthaft. Ich hab mit den meisten Spielern kein Problem. Und bei ner völlig durchgewürfelten Runde würde es sicher auch wieder Leute geben, die man schätzen lernt, obwohl sie Gegner waren. Aber letztlich läufts nach und nach doch wieder nur auf 3 oder 4 Topgalas hinaus. Vielleicht mit etwas anderer Zusammenstellung, aber dennoch wieder sehr gut.
Das ist mir in GO aufgefallen. Ganz neue Runde, Zufallsgla. Man hatte bekannte gesichter, hat sich zusammengerauft un begonnen die Gala zu strukturieren. Da gabs dann völlig inaktive Spieler, die man rausgekickt hat. Und schwupps, sind gute Spieler hingezogen bzw haben sich so lange angemeldet, bis sie in der richtigen Gala waren.
Nach ner halben Runde hockten wieder die "Stammspiler" zusammen, weils einfach anders nicht gepasst hatte. Und das lag ganz bestimmt nicht an der bereitschaft auch neue Leute aufzunehmen.
Bei der Allibildung lief es ähnlich. Man suchte sich einen anständigen Partner. Leider gab es niemand anderen, als bereits befreundete Spieler.
Es ist verdammt schwer alle neuen Spieler zu integrieren. Aber ich denke der Anfang ist gemacht, indem jede "Profigala" sich neue Galas anlernt und eben nicht diese Galas sich einfach zusammentun. Meiner Meinung nach haben sich nach und nach auch diese Runde wieder neue Gruppen gebildet, die nächste Runde wieder zusammenspielen wollen. Und wenn diese Gruppen erst einmal geschaffen sind, dann gibt es auch für die alten Hasen wieder Konkurrenz.
//edit:
Niemand hat VV daran gehindert 1.6 anzugreifen. Das "Problem" diesbezüglich war eher, dass sie dort weniger holen konnten und wir auch 1.6 gut gedefft/beschützt haben. VV waren da nicht die strahlenden Helden, die aus Fairnis und Menschenfreundlichkeit auf Großatts gegenüber 1.6 verzichtet haben. Nur, damit das jetzt hier nicht so dasteht. Und es ist auch nicht so, dass Gilde jetzt nur auf die "schwächlichen" 1.12er eingeprügelt hat.
Vielleicht kann man sich auf Anmeldegruppen von bis zu 10 Spielern einigen? Wie ich schon schrieb, wird es sonst sowieso früher oder später Umzüge geben.
Beispiel für solche Entwicklungen auch unter Neueinsteigern findet man auch. Z.B. wurden erst 2.4 und 2.5 zusammengelegt. Danach hat sich dieser aktive Haufen in 1.19 gesammelt, die auch nur eine halb aktive Gala hatten. Der Aktivität nach musste man also aus 3 eins machen, um eine aktive und funktionierende Gala zu erhalten.
umzüge wird es ohnehin geben. das problem bei sowas ist der riesige zufallsfaktor. es wird garantiert mindestens 1 gala entstehen, die den stand von den jetzigen topgalas erreichen wird. die anderen können sich dagegen nur behaupten, wenn sie sich selbst wieder so starke galaxieen bauen. die anderen wollen ihren vorsprung halten und ersetzen die halbaktiven auch wieder durch profis und schon hat man die gleiche situation.
ändern könnte man allerhöchstens was mit zufälliger anmeldung für alle - komplett ohne gruppen und dann alle 4 wochen ne zufällige, erneute durchmixung. und umziehen muss natürlich verboten sein.
das problem: ich weiß nich wie's euch geht, aber ICH hab keine lust mehr, alleine unter etlichen voll- bzw. halbnewbs zu spielen, das ist unglaublich demotivierend. ich habs in der letzten go runde tatsächlich versucht. das geht nicht, wer nicht will, dass man ihm hilft is eh verloren.
mir macht es einfach keinen spass, wenn ich nicht mit zig leuten im IRC rumhocken und über den feind lästern kann. und ich will wie gesagt nicht jedem alles nochmal neue erklären müssen.
das mit der "eliten-konzentration" ist eine natürliche entwiklung, schon immer gewesen (beispiel elite-clans). das wäre an sich nicht das problem, wenn man eben einschränkungen bringt, dass diese eben doch nicht machen können was sie wollen. UND wenn jede dieser top galaxieen keine möglichkeit hat, mit einer anderen galaxie aus den top10 eine allianz zu bilden oder gar zu halten.
d.h. wir hätten 1.6 auch schon nichtmehr als partner.
aber is alles vergebens,wenn die spieler nicht versuchen mal etwas moralisch und auch mit rückgrat zu spielen. (*zu 1.9 schiel*)
ändern könnte man allerhöchstens was mit zufälliger anmeldung für alle - komplett ohne gruppen und dann alle 4 wochen ne zufällige, erneute durchmixung. und umziehen muss natürlich verboten sein.
das problem: ich weiß nich wie's euch geht, aber ICH hab keine lust mehr, alleine unter etlichen voll- bzw. halbnewbs zu spielen, das ist unglaublich demotivierend. ich habs in der letzten go runde tatsächlich versucht. das geht nicht, wer nicht will, dass man ihm hilft is eh verloren.
mir macht es einfach keinen spass, wenn ich nicht mit zig leuten im IRC rumhocken und über den feind lästern kann. und ich will wie gesagt nicht jedem alles nochmal neue erklären müssen.
das mit der "eliten-konzentration" ist eine natürliche entwiklung, schon immer gewesen (beispiel elite-clans). das wäre an sich nicht das problem, wenn man eben einschränkungen bringt, dass diese eben doch nicht machen können was sie wollen. UND wenn jede dieser top galaxieen keine möglichkeit hat, mit einer anderen galaxie aus den top10 eine allianz zu bilden oder gar zu halten.
d.h. wir hätten 1.6 auch schon nichtmehr als partner.
aber is alles vergebens,wenn die spieler nicht versuchen mal etwas moralisch und auch mit rückgrat zu spielen. (*zu 1.9 schiel*)
Only after the last tree has been cut down,
Only after the last river has been poisoned,
Only after the last fish has been caught,
Only then will you find that money cannot be eaten.
Prophecy
Only after the last river has been poisoned,
Only after the last fish has been caught,
Only then will you find that money cannot be eaten.
Prophecy
Ich bin definitiv auch für eine komplette aufhebung oder wenigstens starke einschränkung der gruppenanmeldung. z.B. 5 erfahrene leute per gruppenanmeldung zulassen und den rest mit neulingen auffüllen.
Dazu müssten aber vor allem auch die pros hier unter den spielern ihre verantwortung darin sehen, neuen leuten das spiel schmackhaft zu machen und nicht darin, den ultimativen sieg zu erlangen.
Dazu müssten aber vor allem auch die pros hier unter den spielern ihre verantwortung darin sehen, neuen leuten das spiel schmackhaft zu machen und nicht darin, den ultimativen sieg zu erlangen.
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
@Naias:
Ich sage nicht, dass es der einzige Grund war warum sie verloren haben aber es war mit Sicherheit ein entscheidender. Der Bash-Schutz hat natürlich z.T. auch verhindert, dass 1.6 aufgerieben werden kann da einige dort kaum angreifbar waren. Gäbe es diesen Schutz nicht (wird ja bald durch das Vertragssystem geändert) und hätte VaeVic die Absicht gehabt 1.6 zu vernichten (so wie ihr bei 1.12), dann hätten sie das mit Sicherheit auch geschafft und der Krieg wäre möglicherweise anders ausgegangen bzw. hätte mit Sicherheit deutlich länger gedauert.
Und wenn einige hier Allys innerhalb der Top10 verbieten wollen, dann ist genau das was mit 1.12 passiert ist das Schicksal der meisten Juniorpartner in Allys mit einer Topgala. So gewinnt man keine neuen Spieler so vertreibt man sie eher!
Ich sage nicht, dass es der einzige Grund war warum sie verloren haben aber es war mit Sicherheit ein entscheidender. Der Bash-Schutz hat natürlich z.T. auch verhindert, dass 1.6 aufgerieben werden kann da einige dort kaum angreifbar waren. Gäbe es diesen Schutz nicht (wird ja bald durch das Vertragssystem geändert) und hätte VaeVic die Absicht gehabt 1.6 zu vernichten (so wie ihr bei 1.12), dann hätten sie das mit Sicherheit auch geschafft und der Krieg wäre möglicherweise anders ausgegangen bzw. hätte mit Sicherheit deutlich länger gedauert.
Und wenn einige hier Allys innerhalb der Top10 verbieten wollen, dann ist genau das was mit 1.12 passiert ist das Schicksal der meisten Juniorpartner in Allys mit einer Topgala. So gewinnt man keine neuen Spieler so vertreibt man sie eher!
ich bin auch für keine gruppenanmeldung in der nächsten runde
klar kanns halt blöd sein, wenn man dann als aktiver in eine inaktive gala kommt.
schaltet man halt eine stufe zurück und schaut, obs einige interessierte neulinge hat, die uns möchtegernpros in zukunft dann in den arsch treten werden *gg*
würd sowieso den meisten gut tun hier mal ne auszeit zu nehmen^^
klar kanns halt blöd sein, wenn man dann als aktiver in eine inaktive gala kommt.
schaltet man halt eine stufe zurück und schaut, obs einige interessierte neulinge hat, die uns möchtegernpros in zukunft dann in den arsch treten werden *gg*
würd sowieso den meisten gut tun hier mal ne auszeit zu nehmen^^
solche punkte wie macryan da oben anspricht sind ok, halte sie aber nicht für zwingnd nötig.
Und das einige 1.7er meinen das 1.9 kein Rückgrat hat, hohles gelaber - wie ich finde. Ich glaub nicht mal das wir gg euch verloren hätten, glaube aber genau so wenig das wir gewonnen hätten. Der Krieg hat von vornherein keinen Sinn gemacht, und man hat gesehen das 1.6 deutlich aktiver war als unsere 1.12, die ja nix hinbekommen haben. Und der bashschutz bzgl 1.6 war leider auch ab und zu im weg, so dass wir eigentlich nur 1.7 als ziel hatten. Und ja, der Krieg war zeitaufwendig - sehr sogar - und hat nicht im geringsten irgendwas gebracht, 1.7 und 1.9 stehen weiterhin oben, haben fast keine verluste eingefahren. Krieg schön und gut, aber in so einer Patt situation macht es mir selber keinen spaß mehr. Stehe Nachts auf um zu atten oder zu deffen, wobei ich genau weiss das dank fehlendem energizer bzw stealth der Gegner eh in 5 versuchen durch die 90% is und genau weiss was wo hinfliegt. Und das wird sich auch net ändern, ausser man hat einen Gegner der einen schon im Vorfeld unterlegen ist, und dann machts auch wieder keinen fun.
Man sollte das game an sich erstmal reifen lassen, ich denke dann macht es viel mehr spaß, aber es fehlen zZt einfach zu viele Features um einen echten Krieg zu führen bzw irgendwelche Regeln festzulegen.
Danke für die aufmerksamkeit...
Und das einige 1.7er meinen das 1.9 kein Rückgrat hat, hohles gelaber - wie ich finde. Ich glaub nicht mal das wir gg euch verloren hätten, glaube aber genau so wenig das wir gewonnen hätten. Der Krieg hat von vornherein keinen Sinn gemacht, und man hat gesehen das 1.6 deutlich aktiver war als unsere 1.12, die ja nix hinbekommen haben. Und der bashschutz bzgl 1.6 war leider auch ab und zu im weg, so dass wir eigentlich nur 1.7 als ziel hatten. Und ja, der Krieg war zeitaufwendig - sehr sogar - und hat nicht im geringsten irgendwas gebracht, 1.7 und 1.9 stehen weiterhin oben, haben fast keine verluste eingefahren. Krieg schön und gut, aber in so einer Patt situation macht es mir selber keinen spaß mehr. Stehe Nachts auf um zu atten oder zu deffen, wobei ich genau weiss das dank fehlendem energizer bzw stealth der Gegner eh in 5 versuchen durch die 90% is und genau weiss was wo hinfliegt. Und das wird sich auch net ändern, ausser man hat einen Gegner der einen schon im Vorfeld unterlegen ist, und dann machts auch wieder keinen fun.
Man sollte das game an sich erstmal reifen lassen, ich denke dann macht es viel mehr spaß, aber es fehlen zZt einfach zu viele Features um einen echten Krieg zu führen bzw irgendwelche Regeln festzulegen.
Danke für die aufmerksamkeit...
Ich möchte nochmal anmerken, dass nciht alle Noobs auch bescheidene Spieler sind. Wie schon vorher erwähnt, sehe ich die Spieler in 1.19 als ziemlich gut an. Wenn die nicht alle erst so spät angefangen hätten, würde diese Gala (mit der entsprechenden Alli und ein wenig Anleitung) ganz schnell ganz oben mitspielen.
Bei der völlig durchgewürfelten Anmeldung kann man Glück haben und in eine solche Gruppe geraten, oder eben bei lauter Trantüten landen. Es gibt auch in BtW Spieler, die das hier als Sim-city ansehen. Oder die sich eben alle 3 Tage einmal einloggen und das wars. In so einer Gala macht es keinen Spaß und es bilden sich dann wieder besagte Top-Galas.
Meiner Meinung nach ist es wichtig, neuen Spielern am Anfang zu helfen. Deshalb ja auch mein Tutorsystem. Nur kann ich eben durch meine verschickten Mails ganz genu erkennen, dass nur etwa 1/3 der neu angemeldeten Spieler auch aktiv sind. Viele lesen ihre Mails erst Tage, wenn nicht gar Wochen später. Oder eben überhaupt nicht. Und dann gibts wieder Inaktivenlöschungen und die Statistik hat in ihren Spielerzahlen einen riesigen Sprung.
Ich hoffe mit dieser Zahl kann ich mein Problem deutlich machen. Höchstens 1/3 der Leute liest die Begrüßungsmail. Ein viel geringerer Anteil antwortet dann auch darauf und wünscht sich etwas Hilfe. Und man kann eben fast nur aus diesem sehr geringen Teil der antwortenden Leute (gibt auch welche, die einfach schreiben, dass sie wissen wies geht) eine gescheite gala formen. Das klingt zwar recht heftig, entspricht jedoch leider der Relität.
Bei entsprechend höheren Spielerzahlen fällt natürlich dieser Prozentsatz an Ausschuss an inaktiven Spielern weniger auf. Nur bei der kleinen Com kann man nunmal nicht viel machen.
Bei der völlig durchgewürfelten Anmeldung kann man Glück haben und in eine solche Gruppe geraten, oder eben bei lauter Trantüten landen. Es gibt auch in BtW Spieler, die das hier als Sim-city ansehen. Oder die sich eben alle 3 Tage einmal einloggen und das wars. In so einer Gala macht es keinen Spaß und es bilden sich dann wieder besagte Top-Galas.
Meiner Meinung nach ist es wichtig, neuen Spielern am Anfang zu helfen. Deshalb ja auch mein Tutorsystem. Nur kann ich eben durch meine verschickten Mails ganz genu erkennen, dass nur etwa 1/3 der neu angemeldeten Spieler auch aktiv sind. Viele lesen ihre Mails erst Tage, wenn nicht gar Wochen später. Oder eben überhaupt nicht. Und dann gibts wieder Inaktivenlöschungen und die Statistik hat in ihren Spielerzahlen einen riesigen Sprung.
Ich hoffe mit dieser Zahl kann ich mein Problem deutlich machen. Höchstens 1/3 der Leute liest die Begrüßungsmail. Ein viel geringerer Anteil antwortet dann auch darauf und wünscht sich etwas Hilfe. Und man kann eben fast nur aus diesem sehr geringen Teil der antwortenden Leute (gibt auch welche, die einfach schreiben, dass sie wissen wies geht) eine gescheite gala formen. Das klingt zwar recht heftig, entspricht jedoch leider der Relität.
Bei entsprechend höheren Spielerzahlen fällt natürlich dieser Prozentsatz an Ausschuss an inaktiven Spielern weniger auf. Nur bei der kleinen Com kann man nunmal nicht viel machen.