BASE II (bunker)

[lost]

gleich vorne weg die idee wird nicht jedem gefallen
aber vielleicht wäre es eine möglichkeit das spiel voranzubringen
dazu muss man sagen das es die top-galas/spieler nicht weiter berührt
(flotte wegschicken oder einlagern macht kein unterschied)
die idee zielt in erster linie auf anfänger kleinere und leute die nicht so sehr aktiv spielen wollen oder können


was ist baseII:

- baseII muss erforscht werden
- in baseII kann man schiffe einlagern die nicht kämpfen und nicht zerstört werden können (könnte man auch überlegen ob man die baseII auch zerstören könnte)
- neu gebaute schiffe müssen erst von base zu baseII verschoben werden

ziel:

- flottenbashen verhindern
- btw aktraktiver machen für neue und weniger aktive
- aufwertung von roids und ress


was müsste man noch ändern:

- podder können roids und ress klauen (kein extra modul mehr nötig)
- man kann bis zu 100% der ress klauen
- att/deff -ress auf 50%-80% erhöhen (dadurch könnte man eher mal nen br riskieren)


was haben aktive davon:

- möglicherweise mehr spieler die über die zeit spass an btw gewinnen
und so aktiver spielen und nicht nach 2 flottenkills wieder weg sind



möglich wäre auch ein stufen system für baseII zumachen von stufe 1 -5 im tt als aufwahl möglichkeit
stufe 1 - 50% stufe 5 - 100% der flotte einlagerbar
dazu bräuchte man aber ein gutes gegen stück

stufe 1 hat jeder 2-5 auswahl, wüsste aber nicht was ein gutes gegenstück sein könnte



mfg lost

[Memphis]

ich find die idee gut, nur sollte unterbunden werden, dass leute die flotte einfach dauerhaft in der base II verstecken und sie dann nur zum deffen und atten rausholen.

um das zu verhindern würde ich vorschlagen:
-bei unitscans ist erkennbar ob base oder baseII
-sobald ein inc auf dem eigenen planeten ist, kann man nichts mehr aus der base II rausnehmen.

[Turisas]

bn dafür dass man nicht die ganze flotte einlagern kann sondern maximal 50% sonst is die flotte wirklich dauerhft in der base 2

[DeXt3r]

die idee von lost find ich auch gut.
aber dein vorschlag memphis ist nicht brauchbar. denn wenn man sieht, dass einer seine flotte in baseII hat, schickt man ihm ein sh inc und seine flotte kann nirgends mehr die richtigen incs deffen.

jedoch könnte man das problem, dass leute ihre flotte dauerhaft in der baseII haben so lösen, dass man die baseII techs 2-5(oder wieviel auch immer) nicht auf die flotte sondern die verbleib dauer der flotte in baseII auswirkt.
also: tt2: 24h, tt3: 36h oder sowas.
iste die zeit abgelaufen, geht sie automatisch in die normale base..

aber grundsätzlich bin ich auch dagegen, dass man 100% der flotte schützen kann

[Viconia de Vir]

Naja, da halte ich die Idee dass Schiffe die im Kampf "zerstört" wurden, teilweise aber fliehen konnten für besser.

Wenn z.b. 70% der "zerstörten" Schiffe schwer beschädigt weggeflogen sind und nach ner weile wieder repariert und somit wieder da sind braucht man sowas wie Bunker nicht.

[mifritscher]

Oder die BaseII richtig teuer machen, z.B. alle paar Tage 10% Flottenverlust?

[lost]

ich find schon das man auch die komplette fleet sichen sollte können

wer aktiv ist geht deffen
wer weniger aktiv ist kann sie so retten aber verliert halt rodis und ress

in guten allys is es zurzeit so das man die die nicht on können defft
wenn diese jetzt ihre fleets in baseII sichern fehlt die fleet zum deffen
und daruch sind die allys geschwächt also ist es für topallys nicht unbedingt vorteilhaft wenn alle ihre fleet in sicherheit bringen

[Memphis]

darum auch der vorschlag, dass bei einem inc nichts mehr raus geholt werden kann. so hat das sichern der flotte auch seinen preis hat.

[lost]

das bringt nichts weil dann scann ich solange bis sie in baseII ist und atte dann rund um die uhr
was das heisst sollte dir klar sein

die person is weg vom krieg
wenn das nun mehrere sind ist der krieg schon gewonnen


was ist eure angst ???

das es keine brs mehr gibt ??

die gibt es jetzt auch nur durch zufall oder inaktivität
es geht schlicht darum eben flotte sichern zu können

ich hab meine fleet noch nie verloren in go und btw nicht
und jeder aktive brauch diese baseII nicht wirklich
aber ich denke es gibt genug spieler die diese baseII helfen würde
und eben auch ne chance bekommen

gerade ist es für jemand der die fleet verliert zuende wenn er in einer nicht so starken gala sitzt
da er kaum ne chance hat sich zu wehren oder er basht auch nach unten
was ja nicht der sinn sein kann von einem spiel


entscheident finde ich auch die erhöhung von att/deff ress
weil das könnte kämpfe wieder lukrativ machen

[Roadrunner]

was müsste man noch ändern:

- podder können roids und ress klauen (kein extra modul mehr nötig)
- man kann bis zu 100% der ress klauen
- att/deff -ress auf 50%-80% erhöhen (dadurch könnte man eher mal nen br riskieren)

das bitte aber NUR im krieg, sonst gibts noch mehr gebashe ...
OHNE kriegszustand zwischen den beiden kontrahenten sollte es weder attres und transporterres geben .... deffres sollte es für deffer immer geben ...

[Viconia de Vir]

Was man auch machen könnte um sinnloses gebashe zu verhindern wäre folgendes:

Nach einem Kampf fliegen die Trümmer erstmal um den Planeten rum und landen teilweise beim Planetenbesitzer (z.b. 40% der Ress)

Und die restlichen 60% fliegen solange um den Planeten herum bis sie weggesammelt werden. Z.b. durch Schiffe mit Transportermodul.

[DeXt3r]

Was man auch machen könnte um sinnloses gebashe zu verhindern wäre folgendes:

Nach einem Kampf fliegen die Trümmer erstmal um den Planeten rum und landen teilweise beim Planetenbesitzer (z.b. 40% der Ress)

Und die restlichen 60% fliegen solange um den Planeten herum bis sie weggesammelt werden. Z.b. durch Schiffe mit Transportermodul.

hab ich schonmal gesagt, dass ich ogame hasse? -.-

[PeterR]

Nach einem Kampf fliegen die Trümmer erstmal um den Planeten rum und landen teilweise beim Planetenbesitzer (z.b. 40% der Ress)

find ich ne gute idee. falls der eigene planet angegriffen wird (also mal wieder von oben gebasht) und man verpennt und somit die komplette fleet verliert. dann so ca. 40% des flottenwertes in ressis zurück. das würde sicher helfen die motivation fürs weiterspielen zu erhöhen.
klingt zumindest besser als "30% meiner flotte flieht obwohl sie im br grade komplett vernichtet wurde".

[VIR2L]

Find ich ne blöde Idee und ist wohl eher nen Versuch Prinzipien aus anderen Games nach BtW zu importieren. Solche Vorschläge gab es früher schonmal (glaub noch während GO) und ein Grund war, dass dann derjenige auf dessen Planeten es dick gekracht hat den Bonus hat wobei seine Flotte nichtmal zwangsläufig vor Ort sein muss. Da erscheint mir das System mit Att- und Deff-Ress deutlich gerechter und in Verbindung mit einem System wie "50% der Verluste sind nur beschädigt und können repariert werden" ist das sicher die bessere Lösung als das was Viconia da vorschlägt.

[johu]

Bin dagegen:
1) Nur ne nette Methode um im Umode auch Ress zu kriegen
2) Kein Spielspaß mehr für alldie jenigen die weiter unten in HS sind da ist dann jede Flotte nur noch im Bunker(gab hier bisher keine gescheiten Ideen die das unterbinden würden)
3) Verliert das Spiel dann den Reiz das es ausmacht

[PeterR]

@virl
hmm... ich mein 40% der EIGENEN fleet die beim heimatplanet dann auch gedefft hat. wenn ein teil irgendwo anders war zählt dieser teil nicht mit.

weil es hier halt darum ging inaktive im spiel zu halten. wenn man geattet wird und verliert die komplette fleet zu hause weil man schön geschlafen hat dann sollte man halt 40% des flottenwertes in ress kriegen.
dann haben die atter ihren br...und der geattet muss sich noch nich gleich löschen. klingt für mich besser als "lass uns mal solch bunker bauen und dann 68,75% unsere flotte für 3,45 tage bei einer wartungsgebühr von 2,3% des eingelagerten flottenwertes da reinstecken" oder "eigentlich abgeschossene schiffe fliehen mittels wiederauferstehung".

aber falls ich da wirklich irgendwelche schwächen im system gerade nicht erkenne, kläre mich bitte auf

[VIR2L]

Die "Schwäche" des Systems ist, dass es nur einen Bashschutz bietet wogegen das andere System, bei dem 50% der verlorenen Flotte nur kampfunfähig und reparabel sind, zugleich BRs zwischen stärkeren Galas/Allys fördert. Für spieler im unteren HiScore Bereich ist der Effekt in etwa der gleiche.

Wirklich "plausibler" erscheint mir das mit dem Bergen der eigenen Wrackteile auch nicht, was is denn mit den Schiffen der anderen die abgeschossen wurden? Leuchten die eigenen Wrackteile irgendwie lilablaßblau oder was is daran so besonders?
Da finde ich es weitaus plausibler, dass Schiffe nicht nur total zerstört oder vollständig intakt sein können, sondern eben auch schwer beschädigt. Wieso sollte ein Pilot/Kommandant weiter auf ein gegnerisches Schiff schießen wenn dessen Reaktor schon ausgefallen ist und es keine Gefahr mehr darstellt während noch hunderte andere munter rumfliegen und rumballern? Also da gibts ganz andere logische Schwächen als solch ein System.

Also warum ein System einführen wenn es ein anderes gibt was für den betrachteten Fall den gleichen Effekt hat aber zudem noch andere Vorteile bietet?

Aber wir schweifen damit ein wenig vom Thema ab, es geht hier ja eigentlich um den von Lost vorgeschlagenen Bunker für Schiffe. Da weiß ich nicht ganz was ich von halten soll, weil es zu viele Möglichkeiten gibt wie man das realisieren könnte und man die möglichen Nebenwirkungen schwer überblicken kann. Ob so ein System noch notwendig ist wenn das Vertragssystem endlich mal so funktioniert wie es soll ich dann auch die Frage...

[Kentigern]

Wenn alles was bislang implementiert werden soll, implementiert ist und bugfrei funktioniert, dann und erst dann können wir anfangen über Neuerungen nachzudenken.
Und hier noch kurz meine Meinung:
Bunker für Flotte-->doof, dann eher einen für resiss/roids

zerstörte Schiffe kämpfen weiter/flüchten-->doof, denn wie wird das mit der Salvage geregelt wenn sie ja doch nicht zerstört sind.
Und zweitens, WENN man in einem Krieg zwischen 2 guten Galas mal das Glück hat ne Flotte zu erwischen und die danach noch zu 70% intakt abhaut dann artet das ganze nur noch zu nem Roidschieben zu nachtschlafender Zeit aus, was mich jetzt schon ankotzt.
Solange man nach einem Flottetverlust keine Chance hat mehr hat in absehbarer Zeit wieder nach oben zu kommen und Flott>>>>>alles ist wird dieses Spiel mehr und mehr zu einem Noobbash(shcicken Flotte nicht weg) und Roidleschachern ausarten. Am Ende gewinnt der mit den besten Koffeintabletten...

[Viconia de Vir]

Flottenunterhalt wäre was gutes

Dann werden Roids nämlich richtig wichtig und zwar zum unterhalt zahlen

[Agent Blue]

zum flottenunterhalt:

wieso nicht einfach den rts standard nehmen? die roids geben ein einheitenmaximum, definiert über ressourcen verbaut in schiffen an, will man über dieses maximum muss man mehr roids bauen/klauen um dieses zu erweitern. werden einem roids geklaut kann man erstmal keine weiteren schiffe bauen, muss also roids bauen oder klauen um weiterzukommen, so oder so, es wird aktives handeln erzwungen UND es wird verdammt schwer als großer kleinen roids zu klauen, weil der unterschied zwangsweise wächst!
das würde auch miese roids aufwerten, weil ihre reine zahl ein fast ebensowichtiger faktor sein kann wie das einkommen, das sie erwirtschaften.

[Roul]

Da sind immer wieder so tolle Vorschläge.
Die einen mehr die anderen weniger.
Hat schon mal jemand versucht ein paar der Dinger zusammenzufassen ??
Könnte mir vorstellen das dabei interessante MOdelle enstehen würden.

Noch ne Anmerkung zu dem Bunker-Ding.
Das ich meine Schiffe nicht aus Base II holen kann, wenn INCS sind, ist nicht brauchbar. Wenn der Gegner ein ganz klein wenig IQ hat, dann fliegt rund um die Uhr 1 Shuttle dorthin. Damit ist die Fleet in der BASE II totgestellt.
Alternativ hätt ich da folgenden Vorschlag.
Die Fleet in die Base II schicken und wieder zurück braucht ETA.
Würde ansetzen bei PLANET-ETA -1.