Umbauverluste verringern

Habt ihr Ideen wie das Spiel noch besser wird? Immer her damit!

Moderatoren: Moderatoren, Administratoren

Antworten
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Umbauverluste verringern

Beitrag von MacRyan »

Ich schlage vor, dass die Rohstoffverluste beim Umbau verringert werden. Durch die teilweise extremen Unterschiede wären manchmal auch extreme Umbauten nötig. Durch die hohen Verluste ist aber 3 mal umbauen so, als würde man die Flotte ein mal komplett schrotten. So wäre dann nicht jeder nur an seine Endkonsis gebunden, sondern könnte sich auf mehrere Gegner einstellen und mehr unterschiedliche Konsis einsetzen. Am besten gar keine Verluste, wenns unbedingt sein muss eben 5%.
Blackhawk
Starcruiser
Beiträge: 185
Registriert: So Dez 25, 2005 12:19 am
Kontaktdaten:

Beitrag von Blackhawk »

bin eindeutig dafür, ich seh nicht wirklich ein, warum man so viel durch umbauen verliert.
Only after the last tree has been cut down,
Only after the last river has been poisoned,
Only after the last fish has been caught,
Only then will you find that money cannot be eaten.
Prophecy
Agent Blue
Battleship
Beiträge: 321
Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm

Beitrag von Agent Blue »

stellt sich mir die frage, ob es wirklich so gut ist, dss sich der angreifer so optimal auf die beute einstellen kann. spätestens mit einführung eines sneakäquivalents könnte das zu dem klassischen 'ich hab' 3 agi mehr und gewinne' führen...
Bild
PooHead
Moderator
Beiträge: 1183
Registriert: Do Jan 05, 2006 12:35 am
Wohnort: 2.7.8
Kontaktdaten:

Beitrag von PooHead »

das ist richtig, aber auf der anderen seite würde es fördernd für frühe wars sein!
in einem sneak sollte man das ziel so oder so noch einmal auf umbauten checken, bevor man da eintrift.
obwohl ich gut verstehen kann dass auch mit höheren eta's da ein problem bestehen könnte. Allerdings: wenn jemand für nen BR umbauen will, dann tut er dass auch, auch wenn es 10% teurer ist, notfalls leiht man sich was! nen BR is das allemal wert!
Bitte beachtet die Forenregeln
lost
Corvette
Beiträge: 139
Registriert: Do Jan 12, 2006 2:44 pm

Beitrag von lost »

bin ich absolut dagegen
die einzigen die einen vorteil haben sind die "top galas"

und die haben genug vorteile meiner meinung
Pille
Battleship
Beiträge: 339
Registriert: Mi Dez 21, 2005 9:41 pm

Beitrag von Pille »

Dafür *Hand heb*
VIR2L
Doomstar
Beiträge: 658
Registriert: Mi Jan 04, 2006 9:52 pm

Beitrag von VIR2L »

Stimme Lost zu und sehe da keinen Änderungsbedarf, abgesehen davon ist Ryans Vergleich mit "3x umbauen = 1x totalschrotten" einfach maßlos übertrieben.

Ich wüsste nicht wieso man seine Flotte mehrmals komplett (also alle Klassen) umbauen sollte und dann auch noch auf Cons die jeweils deutlich billiger sind als die vorherigen, denn sonst hat man ja keine Verluste. Selbst ein teurer Umbau wie VR irgendwo rausschmeißen verringert den Preis ingsesamt vielleicht um 25%, da aber 75% der Verluste ausgezahlt werden verliert man nur 6% des Werts dieser einen Schiffsklasse!

:arrow: Selbst wer seine Flotte radikal umbaut verliert nicht mehr als 10%, meist deutlich weniger.

:arrow: Wenn Umbauen nichts mehr kostet würde ich jeden 2. Tag umbauen (Ress mit der Bank tauschen) um den Gegner bei jedem Att/Deff zu neuen Mili Scanns zu zwingen. Das kann sich aber keiner leisten sobald der Energizer funktioniert.
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Agent Blue hat geschrieben:stellt sich mir die frage, ob es wirklich so gut ist, dss sich der angreifer so optimal auf die beute einstellen kann. spätestens mit einführung eines sneakäquivalents könnte das zu dem klassischen 'ich hab' 3 agi mehr und gewinne' führen...


Na im Moment ists so: Mist, der ist Strahlertrill und ich bin Agiphooner, ich verliere.
KiSebA
Starcruiser
Beiträge: 235
Registriert: So Dez 25, 2005 4:58 pm
Wohnort: bei Bremen

Beitrag von KiSebA »

MacRyan hat geschrieben:
Agent Blue hat geschrieben:stellt sich mir die frage, ob es wirklich so gut ist, dss sich der angreifer so optimal auf die beute einstellen kann. spätestens mit einführung eines sneakäquivalents könnte das zu dem klassischen 'ich hab' 3 agi mehr und gewinne' führen...


Na im Moment ists so: Mist, der ist Strahlertrill und ich bin Agiphooner, ich verliere.


Naja, in diesem Fall würde man auch nachm Umbau gegen den Trill verlieren. N Agiphooner hat ja keine/kaum HP- und Deff-Erhöhenden Module erforscht. Die einzige Möglichkeit wäre daher der Einbau von VR. Der is allerdings so teuer, dass es kaum lohnt bzw. sich sowieso net leisten kann, es sei, man nimmt sich nen Riesenkredit aus der Bank.
Bild Bild
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Man kann Schild einbauen, VR oder Gravireflektor, Schildmodu.

Und von wegen, es würde nur den "guten" Allianzen helfen: Wenn der Bashschutz mal funzt, dann haben die "guten" nix mehr mit den "schlechten" zu tun.
lost
Corvette
Beiträge: 139
Registriert: Do Jan 12, 2006 2:44 pm

Beitrag von lost »

vir2l hat es doch ausgeführt

einzig was passiert ist das aktive gute oder nenn es wie du willst
dauernd umbauen
sprich du kannst gleich unit scanns abschaffen (überspitzt gesagt)
wenn man jeden att mili scannen muss macht das kein spass mehr

du kannst umbauen wenn du willst, aber man muss es nicht noch fördern
dadurch machst man das spiel kaputt und für neue noch komplizierter.
auch in unterer hs gibt es aktive gute spieler, die wissen wie sie sowas ausnutzen.
Agent Blue
Battleship
Beiträge: 321
Registriert: So Okt 02, 2005 1:06 pm

Beitrag von Agent Blue »

es ist völlig bedeutungslos wie du einen agiphooner umbaust, er wird trotzdem gegen einen gescheiten trill verlieren. das ist ja auch absolut sinn der sache, wäre es anders, dann müsste man die balance verändern.

umbauen macht nur für aktive sinn, je aktiver, desto eher wird man umbauen, je inaktiver desto seltener, die bevorzugung der aktiven liegt absolut klar auf der hand. und die grauzone zwischen aktiv und inaktiv bekommt davon durchaus auf die fresse.
Bild
MacRyan
Doomstar
Beiträge: 379
Registriert: Sa Jan 21, 2006 9:30 am

Beitrag von MacRyan »

Die Inaktiven kriegen doch jetzt schon aufs Maul. Ob man nun umbaut oder nicht. Die Runde zeigt doch mehr denn je, wer nicht aktiv ist hat nicht den Hauch einer Chance. Da spielts nun wirklich keine Rolle, ob man umbauen kann oder nicht.
lost
Corvette
Beiträge: 139
Registriert: Do Jan 12, 2006 2:44 pm

Beitrag von lost »

gibt aber auch eine grosse grau zone zwischen aktiv und inaktiv
und genau die sind die gestraften.
alles im allen macht es das spiel für die "pro`s" (wenn es sowas gibt)
noch leichter alles zu killen was nicht ganz so aktiv ist.

wenn das dein ziel ist bitte, meins nicht.

daher immernoch klar dagegen
Bilbo
Administrator
Beiträge: 881
Registriert: So Aug 07, 2005 10:57 pm
Wohnort: Mainz-Ebersheim
Kontaktdaten:

Beitrag von Bilbo »

Ich denke es wird insgesamt nicht so sehr viel ändern und wie Vir2l schon vorgerechnet hat, sind die Verluste eh nicht so groß wie von dir, MacRyan, beschrieben.

Von daher bin ich auch eher dagegen. Wenn du damit zufrieden wärst könnte man von mir aus aus den 75% 80%/85% oder so machen, aber obs das wirklich bringt solltest du dir überlegen...
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Also wenn dieser Vorschlag umgesetzt werden würde, dann wäre das Spiel innerhalb 1 Runde ohne User.

1. Wie sollen noch Brs zustande kommen? Atts würden dann so aussehen: Man startet mit eta7, scant Eta 6 und recallt. Es würde keine Deffs mehr geben. weil jeder sich auf die Atter einstellen kann. Also ich meine jetzt 1on1 bzw Sneaks. Angriffe mit mehreren Attern würde es auch nicht mehr geben, weil der Angegriffene so umbaut, dass man nur kaum noch richtige Deffer benötgt bzw es sich nicht einmal für mehrere Atter noch lohnt, außerdem müsste man für jeden Angegriffenen Milis einplanen.


2. Es würde nur noch Trills geben. Wozu Preds und Attas, wenn man innerhalb 5h Predtrills oder Attatrills bauen kann?!

3. Wenn man gezwungen ist alleine zu Atten, weil die Gal inaktiv oder sonst was ist. Dann hat man nie eine Chance überhaupt nur einmal länger als 3h in der Luft zu sein, wenn man sich nicht Zerstören lassen will.


Also ein Spiel ohne Chance auf BRs oder Abwechslung kann mit sicherheit nicht das Ziel sein. Wenn dann eher noch eine Erhöhung der Umrüstkosten.
Viconia de Vir
Doomstar
Beiträge: 611
Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm

Beitrag von Viconia de Vir »

Umbauen kostet aber immer auch Zeit. Was bringts einem wenn die Flotte im Umbau ist, aber der Angreifer schon fröhlich roidet.
VIR2L
Doomstar
Beiträge: 658
Registriert: Mi Jan 04, 2006 9:52 pm

Beitrag von VIR2L »

Die Umbauzeiten gerade für Trills mit Trägerflotten sind sehr kurz! Wer da seine Flotte umbaut sobald die Incs zu sehen sind hat die in jedem Fall rechtzeitig fertig bis zum BR.
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Vic, da hast du natürlich recht. Es bringt einem nichts, wenn die Flotte sich im Bau befindet. Daher sollte man schon mind. bei ETA2 den Umbau Starten. Bei Go haben Tritanium Shuttle jedenfalls nur solange gedauert.
Deufel

Beitrag von Deufel »

milchtüte:

ich bin strahlertrill, also mit rakantrieb in smalls...

meine shu haben 3h umbauzeit, meine fi 3h un 15 mins umbauzeit ....


das zum thema du roidest mich wärend meine fleet im umbau is ;)
Viconia de Vir
Doomstar
Beiträge: 611
Registriert: Sa Mär 11, 2006 2:43 pm

Beitrag von Viconia de Vir »

Man könnte die Zeit ja einfach raufsetzen, aber die Kosten senken, dann wär das Problem gelöst.
Deufel

Beitrag von Deufel »

nö, is genauso blöd, am besten alles bleibt wies is :)
Chief
Fighter
Beiträge: 31
Registriert: Fr Apr 28, 2006 8:30 pm

Beitrag von Chief »

Bei solch einer Argumentationsweise vergeht einem die Lust sich überhaupt Gedanken über solche Sinnlosen "Verbesserungsvorschläge" zu machen. Milchtüte, wie wäre es, wenn du selbst mal nach denkst und Vor- bzw Nachteile herausfindest?!
Antworten