Ich hab da eine Idee.
Ob gut oder schlecht... keine Ahnung. Aber es ist eine Idee... ^^
Zusätzlich zu den verschiedenen Optionen des Vertragssystems sollte folgendes passieren:
Festlegung:
Spieler 1 kommt aus Gala 1 und wird immer angegriffen
Spieler 2 kommt aus Gala 2
Spieler 3 kommt aus Gala 3
Szenario 1:
Gala 1,2 und 3 haben keine Verbindung im Vertragssystem.
Spieler 2 und Spieler 3 greifen an.
Spieler 1 schießt auf Spieler 2 und Spieler 3
Spieler 2 schießt auf Spieler 1 und Spieler 3
Spieler 3 schießt auf Spieler 1 und Spieler 2
Szenario 2:
Gala 2 und 3 haben ein Bündniss ( oder sind eine Ally ........ )
Spieler 2 und 3 greifen an.
Spieler 1 schießt auf Spieler 2 und 3
Spieler 2 schießt auf Spieler 1
Spieler 3 schießt auf Spieler 1
Szenario 3:
Gala 1, 2 und 3 haben keine Verbindung im Vertragssystem
Spieler 2 greift an, Spieler 3 defft
Spieler 1 schießt auf Spieler 2 und 3
Spieler 2 schießt auf Spieler 1 und 3
Spieler 3 schießt auf Spieler 2
Szenario 4:
Gala 1 und 3 haben ein BND ( Ally ..... )
Spieler 2 greift an, Spieler 3 defft
Spieler 1 schießt auf Spieler 2
Spieler 2 schießt auf Spieler 1 und 3
Spieler 3 schießt auf Spieler 2
-----------------------------------------------------
und damit geb ich mal frei zur Disskusion.
Vertragssystem - Erweiterung I
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Vertragssystem - Erweiterung I
Murphy war ein weiser Mann
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
An sich schonmal interessant. Weiß leider nich, wiesehr man dafür ins aktuelle BR system eingreifen müsste. Hatte beim lesen zwar bedenken bei szenario 3, aber an sich eigentlich nen effektiver schutz vor fremddef.
Ich schätze mal, wenn das vertragssystem drinne is kann man über ne anpassung des kampfsystemes in die richtung nachdenken.
Ich schätze mal, wenn das vertragssystem drinne is kann man über ne anpassung des kampfsystemes in die richtung nachdenken.
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
ansich find ich das eine "gute" idee, ich hänge mich nur an dem gedanken auf: das System BTW/GO ist auf atten und deffen aufgebaut. du würdest also atten und deffen komplett abschaffen, und nur "fliegen" machen, was fremddefen unmöglich machen würde. das heist: ohne vertrag is immer atten angesagt!
ein kleines gegenargument:
2 "allies" haben war, eine der beiden geht zu "kleineren" sich roids/res abholen (im "bashen", was halt im ramen des systems noch geht) und die 2. ally kann nicht deffen, auch wenn sie eine h schneller da sein kann. find ich irgendwie, naja komisch,
dann müsste man zu "atten" un "deffen" noch "fliegen" einbauen.
ich häng atm noch zu sehr am alten system, aber ansich finde ich eine gute sache
und wie jarod hab auch ich bei szenario 3 bedenken!
was vorallem interresant ist:
was passiert, wenn: 2 und 3 haben nen verbündnis, 2 fliegt zu 1 deffen und 3 fliegt zu 1 ("fliegen") dann würde der BR so ablaufen, als wäre 2 nicht da, da 3 nicht auf 2 feuert und 2 defft. Fänd ich auch irgendie interresant
(sorry, dass muss jetz einfach sein: (laut Mittermeier)
Wieder so ein neutralen Schweitzer: Nein, das ist nicht unserer Krieg/Kampf, nönö ^^) )
wie gesagt, das sind meine reibungsunkte, wobei ich generell von der konzeptidee schon was halte
ein kleines gegenargument:
2 "allies" haben war, eine der beiden geht zu "kleineren" sich roids/res abholen (im "bashen", was halt im ramen des systems noch geht) und die 2. ally kann nicht deffen, auch wenn sie eine h schneller da sein kann. find ich irgendwie, naja komisch,
dann müsste man zu "atten" un "deffen" noch "fliegen" einbauen.
ich häng atm noch zu sehr am alten system, aber ansich finde ich eine gute sache
und wie jarod hab auch ich bei szenario 3 bedenken!
was vorallem interresant ist:
was passiert, wenn: 2 und 3 haben nen verbündnis, 2 fliegt zu 1 deffen und 3 fliegt zu 1 ("fliegen") dann würde der BR so ablaufen, als wäre 2 nicht da, da 3 nicht auf 2 feuert und 2 defft. Fänd ich auch irgendie interresant
(sorry, dass muss jetz einfach sein: (laut Mittermeier)
Wieder so ein neutralen Schweitzer: Nein, das ist nicht unserer Krieg/Kampf, nönö ^^) )
wie gesagt, das sind meine reibungsunkte, wobei ich generell von der konzeptidee schon was halte
Bitte beachtet die Forenregeln
-
Tal-Rasha
Der Hintergrund zu dieser Idee stammt eigentlich aus der momentanen GO-Runde.
Da wird mal als Gala plötzlich Zeitgleich von 3 anderen Galen angegriffen, die an sich gar nix miteinander zu tun haben. Und natürlich auch noch "ohne" Absprache (wer's glaubt).
Das würde auf jeden Fall mal nur noch gehen, wenn sich alle in einem BND befinden, ansonsten schießen sie sich selbst vom Himmel.
Was das Deffen angeht.
Auch hier.... da tauchen auf einmal Deffer auf, mit denen man gar nicht rechnen konnte.
....
Ich glaube nicht, das es dadurch recht viel weniger BRs werden. Eher schon werden die Atts/Deffs ein wenig gerechter. Und gemeinsam atten kann auch nur noch der der wirklich ein BND hat.
Trifft man sich zufällig gemeinsam beim Feind, dann wirds halt ein richtig interessanter BR... Alle gegen Alle... ^^
Da wird mal als Gala plötzlich Zeitgleich von 3 anderen Galen angegriffen, die an sich gar nix miteinander zu tun haben. Und natürlich auch noch "ohne" Absprache (wer's glaubt).
Das würde auf jeden Fall mal nur noch gehen, wenn sich alle in einem BND befinden, ansonsten schießen sie sich selbst vom Himmel.
Was das Deffen angeht.
Auch hier.... da tauchen auf einmal Deffer auf, mit denen man gar nicht rechnen konnte.
....
Ich glaube nicht, das es dadurch recht viel weniger BRs werden. Eher schon werden die Atts/Deffs ein wenig gerechter. Und gemeinsam atten kann auch nur noch der der wirklich ein BND hat.
Trifft man sich zufällig gemeinsam beim Feind, dann wirds halt ein richtig interessanter BR... Alle gegen Alle... ^^
Murphy war ein weiser Mann
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
--------------------------------
Planung bedeutet den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
ich würd eher 5% sagen und das multiplikatic ansteigen lassen, aber ok..... denn 2 galen kann man meist(wenn man bündnisse hat) nioch schaffen, 3 eher net, dann is die basiswp aber schonma nimmer bei 75% (wenn kein war) sondern nur noch bei 60%, dann noch vll überzahl un die geht noch weiter in den keller 
also das mit der wp is erstma eine "einfacherere und humanere" lösung, wobei ich prinzipiell rouls idee gut finde allys abschaffen, "atts"/"deffs" abschaffen.
aber wie gesagt, dann muss auch nen "recht teurer blitzvertrag" her, der es einem erlaubt wo zu deffen. (nicht das solche "verteidigungsdinger" dann ab 18h aufwärts gehen, da muss scho was unter schnellster eta gehen (also vll 5h oder meientwegen auch 4h , man braucht ja immernoch minimal 6h zum fliegen)
also das mit der wp is erstma eine "einfacherere und humanere" lösung, wobei ich prinzipiell rouls idee gut finde allys abschaffen, "atts"/"deffs" abschaffen.
aber wie gesagt, dann muss auch nen "recht teurer blitzvertrag" her, der es einem erlaubt wo zu deffen. (nicht das solche "verteidigungsdinger" dann ab 18h aufwärts gehen, da muss scho was unter schnellster eta gehen (also vll 5h oder meientwegen auch 4h , man braucht ja immernoch minimal 6h zum fliegen)
Bitte beachtet die Forenregeln