Chronosphäre abschaffen

[Hannes]

Soweit hab ich das auch alles verstanden

ich sehe dabei nur folgende Probleme:

-Chrono wäre exklusiv für Atta's (die Beispiele für Trills und Pred's sind woll eher hypothetischer Natur...)

-Das Belegen eines Waffenslots ist meiner Meinung nach kein adäquater Ausgleich für den Wegfall des Desasters (Oh nein, ich hab nur noch 2 Waffenslots im BS...)

-Ist es überhaupt notwendig das man als Atta JEDEM in einem Tick 3/4 der Flotte zerschießen kann (gleiche Punktzahl vorrausgesetzt)?
Meiner Meinung nach führt das doch gerade zu massivem Überdeffen, weil so'n Atta rümmelst du entweder komplett weg oder die eigene Flotte ist Matsch!

-Ich habe kein Problem damit das man mit der Chrono extrem viel Schaden machen kann, nur meiner Meinung nach müssen dafür Nachteile in Kauf genommen werden. Nur wurden die Nachteile bei der Chrono zunehmend geringer (in R5 z.B. konnten sogar Schiffe die selbst nicht geschossen haben 'nen Desaster haben, und die Desaster-Häufigkeit scheint auch abgenommen zu haben). Jetzt soll für 20% Feuerkraft weniger auch noch das Minimal-Risiko des Desasters abgeschafft werden, wobei die Atta's noch den Vorteil haben das Vir2ls Chrono für Trills weitgehend unbrauchbar ist.

Deshalb meine Frage:

Wäre es nicht der bessere Weg die Schadensmodule (vor allem LD) zu überarbeiten, da haben schließlich alle was davon (oder meint hier jemand ersthaft die Trills wären zu stark?), und zum Ausgleich die Chrono weniger attraktiv (will heißen mehr Desaster) zu machen?

[Jarod]

-Ist es überhaupt notwendig das man als Atta JEDEM in einem Tick 3/4 der Flotte zerschießen kann (gleiche Punktzahl vorrausgesetzt)?

Naja, nich jedem, panzerpreds sollten noch ca 50% am ende übrig haben. Aber siehs mal so:
- trills schießen vor ALLEN (vertechte trills mal ausgenommen)
- predas halten mehr aus als ALLE andere

daher sollten attas ja bitte auch mehr schaden machen als ALLE anderen. Dazu muss man betrachten, dass nen atta mit der flotte, die ihm nen (gleichstarker) trill übrig lässt gegen ihn bitte auch noch mindestens genausoviel schaden machen sollte wie nen trill mit voller flotte.

[Tal-Rasha]

also ich finde schon auch, dass hannes recht hat

mit der kostenberechnungist das teil fürn p-ler sehr teuer

für strahler ist das ding auch eher ein witz, weil ja zuerst die schilde abgezogen werden sollen laut virl2 und man deshalb wirklich besser auf on+oc setzt, vielleicht als drittmodul im sc und doom.....

hautpsächlich kommt das ding wirklich dann raklern zugute, weil die sehr
billige schiffe haben und (irid=schildbrechend oder typhoon sowieso ne klasse für sich) damit auch keine probleme haben werden mit der wpberechnung....

ich würde deshalb den preis nicht pro waffe anheben, sondern pro schiffsklasse und verbautes modul

und zwar entweder sehr teuer, oder sonst den agibonus streichen

wir wollen ja nicht einfach die rakler pushen damit.....

ausserdem ist wichtig, dass der wponi addiert und nicht multipliziert wird


dan kommt das ding nicht nur den attas zugute, ein pred und ein trilli mit irids kann damit auch ziemlich rocken

[Hannes]

daher sollten attas ja bitte auch mehr schaden machen als ALLE anderen.

Machen sie doch oder nicht? Oder seit wann haben die anderen V9, Phoon oder HX, von den WP-Boni ganz zu schweigen?

Ich find's nur übertrieben wenn sie auch mit halber Flotte noch genausoviel Schaden machen sollen wie jeder Trill. Zeig mir mal 'nen Trill der ohne Chrono 'nen Atta zu 50% zerlegen kann der Def-Module verbaut hat. Mit welcher Berechtigung soll dann 'nen Atta 'nen Pred zu 50% zerlegen können (Def-Pred mit Supra/Gravi-Panzer oder Festschild3)?

Meiner Meinung nach müssen sich die Atta's entscheiden, entweder mit Schadenverstärkern Preds plätten ODER mit Defmodulen Trills ärgern, beides gleichzeitig dank der Chrono haben zu wollen ist ein wenig übertrieben

[VIR2L]

Für Strahler gibt es eben schon OC+ON was sehr effektiv ist, da darf Chrono also bestenfalls gleichwertig sein um nicht überpowert zu sein.

Ohne die Kostenerhöhung wäre Chrono das nonplusultra-Modul für alle P'ler aber selbst so ist es noch gut zu gebrauchen, was man am Beispiel eines Agi-HX SC gut zeigen kann:

Ohne Chrono:
Hyper-Antrieb
Deuterium 273 HP
Shield Class 3 + 3
Cloaking Device
Ship-Booster III
Strukturanalysator
45 HX-Railgun
40 HX-Railgun
79 Agility / 5 m³ frei
Gesamtschaden: 637.5 HP
52300 M / 27300 C / 57487.5 I

Mit Chrono:
Hyper-Antrieb
Deuterium 273 HP
Shield Class 3 + 3
Cloaking Device
Ship-Booster III
Chronosphäre
54 HX-Railgun
8 Chrono-Verstärker
87 Agility / 5 m³ frei
Gesamtschaden: 702 HP
51150 M / 25940 C / 54026 I

Wie du siehst ist die Variante mit Chrono schneller, billiger und macht mehr Schaden gegenüber einem herkömmlichen Schadensmodul wie SA (oder OC). Es kann also keine Rede davon sein, dass diese Form der Chrono unnütz für P'ler ist!

Am Vergleich von HX-Frigs zeigt sich auch das Potential der Chrono:

Ohne Chrono:
Fusionsantrieb
Deuterium 146 HP
Shield Class 0 + 1
Ship-Booster III
Optronik-Netzwerk
25 HX-Railgun
17 HX-Railgun
96 Agility / 5 m³ frei
Gesamtschaden: 273 HP
19370 M / 14360 C / 21455 I

Mit Chrono:
Raketenantrieb
Deuterium 146 HP
Shield Class 0 + 1
Ship-Booster III
Chronosphäre
23 HX-Railgun
8 Chrono-Verstärker
84 Agility / 8 m³ frei
Gesamtschaden: 299 HP
16950 M / 13760 C / 16720 I

Die Agi-Variante ist viel teuer (ohne Antrieb noch extremer) und macht weniger Schaden als die Chrono-Variante. Man hat in diesem Fall also die Wahl zwischen 12 zusätzlichen Agipunkten auf der einen und 18% geringeren Kosten bei 9% mehr Schaden auf der anderen Seite...

Diese Chrono Version bringt P'lern also neben einem Schadensbonus vor allem eine ordentliche Kosteneinsparung (trotz der erhöhten Waffenkosten!), während Rak'ler "nur" einen guten Schadensbonus bekommen. Ohne die erhöhten Waffenkosten kämen P'ler von den Kosten fast in die Bereiche von Strahlern und würden dabei gleich viel oder sogar mehr Schaden machen der auch noch schildbrechend ist. Von Balance wär da keine Spur.

Der Schadensbonus ist im übrigen so gedacht, dass zuerst der Schaden ohne Chrono bestimmt wird und anschließend mit einem Wert zwischen 1,2 (für das Basis-Modul) bis 2,0 (bei 8 Verstärkern) multipliziert wird. Dadurch haben alle Waffengattungen gleich viel davon.

Ich find's nur übertrieben wenn sie auch mit halber Flotte noch genausoviel Schaden machen sollen wie jeder Trill. Zeig mir mal 'nen Trill der ohne Chrono 'nen Atta zu 50% zerlegen kann der Def-Module verbaut hat. Mit welcher Berechtigung soll dann 'nen Atta 'nen Pred zu 50% zerlegen können (Def-Pred mit Supra/Gravi-Panzer oder Festschild3)?

Da vergleichst du Äpfel mit Birnen! Ein Trill gewinnt gegen einen Atta der auf Agi oder max. Schaden ausgelegt ist klar und deutlich. Gleiches gilt für einen offensiven Atta gegenüber einem Preda. Deff-Attas fallen da aus der Reihe und sind ein fließender Übergang. Es gibt jedoch keine Attas die gegen Trills und Predas gleich gut dastehen.
Wer als offensiver Atta nur Schildmod in SC baut überlebt noch lange nicht gegen nen Trill da müssen schon komplett defensive Schiffe gebaut werden. Richtige Deff-Attas müssen Rumpfversiegelung techen um von den HP in die Bereiche eines Supra-Predas zu kommen und haben damit wenig Platz für Waffen was gerade bei der Größe von Chrono+Verstärkern sehr ins Gewicht fällt.
Zudem sparen sich Predas gegenüber Deff-Attas meist ein Deff-Modul, je nach Ausrichtung des Predas. Daher haben speziell die Predas noch eher die Möglichkeit Chrono zu verbauen (ohne gegen Trills an Boden zu verlieren) als Deff-Attas.

[MacRyan]

Naja, vielleicht würde eine Überarbeitung der Schadensverstärkermodule oder die Einführung zusätzlicher Schadensverstärker ja auch ausreichend.

[PooHead]

[...]
Die Zahlen, die Vir2l hier benutzt sind nicht final: Sie sind schon sehr gut, aber wenn einige meinen, dass es immernoch zu stark ist, könnte man die maximale anzahl der Chronowaffen auch heruntersetzen, dass man z.b. maximal 80% mehr schaden bekommen kann (oder auch nur 60%)
Die zahlen sind ja ansich noch nicht final (nur kurz davor ^^)
[...]

[Nachael]

Nun gut ... jetzt rechnen wieder alle an der Chrono rum ....
Aber ich glaube, da gibbet n klitzekleines Problem :
Die Chrono ist meines Wissens nach das einzige Modul, das n gewissen Random-Faktor in das Spiel bringt .
In GO wars noch so, dass alle kritisiert haben, dass man die BR's vorausberechnen kann .... das einzige Modul, das diesem entgegenwirkt, ist die Chrono, und ihr wollt die abschaffen ???
erhöht die Zahl der Desaster und schwächt se n bisserl ab, dann passts doch ...
ich meine, es kostet euch doch nur BR's, wenn der einzige Risikofaktor verschwindet ... weil das wird wieder in eine Rechnerei ausarten, die nicht mehr feierlich ist ....
Leute, das bringt doch nüscht ...
und wenn ihr das mit der Chrono machen wollt (Kompliment allerdings an die Leute die sich die Mühe gemacht haben das auszuarbeiten), dann baut nen andren Random-Faktor ein, damit man eben nicht mehr jeden BR durchrechnen kann, sodass diese Rechnerei wieder was für Freaks wird (wie's im GO-Forum sio schön steht)...

[VIR2L]

Die Chrono in GO ist bzw. war nicht wirklich unberechenbar. Da Desaster nur zu 20% auftreten musste man immer davon ausgehen, dass die gegnerische Seite kein Desaster hat und dementsprechend deffen (bzw. Att recallen oder durchziehen).
Ich denke daher nicht, dass der Zufallsfaktor Chrono-Desaster irgendwelche BRs erzeugt bzw. seine Abschaffung welche verhindert. Im Gegenteil wurden BRs mit Chrono sogar eher vermieden als andere, eben weil jeder Deffer Angst bekommt wenn er sieht, dass die Atter Chrono verbaut haben. Da wird dann erst recht genau gerechnet ob / wieviel davon zum Schuss kommt.

Was einige eben stört, ist, dass die Chrono wenn man kein Desaster hat zu stark ist und Totalverluste des Gegners provoziert, wenn dagegen ein heftiges Desaster auftritt (und dabei vielleicht nur Fakes oder Podder weggeschossen werden) so ist die Auswirkung für den Chrono-Anwender vernichtend.
Natürlich gibts Alternativen zu meinem Vorschlag der ja auf Poo's Idee basiert, wie z.B. 50% Wahrscheinlichkeit auf Desaster, Schaden absenken und Verluste durch Desaster auf max. 10% limitieren... da könnte man an vielen Schrauben drehen.

[Tal-Rasha]

macht doch was ihr wollt^^

aber passt auf, dass das ding nicht zu stark ist...

[PooHead]

mifrit: einbauen (aber mach vll erstma ne höchstgrenze von sagen wir 80% schadenserhöhung)

[Trevelyan]

klingt vernünftig

[MacRyan]

Bis die Chrono komplett umgebaut wird sollte sie meiner Meinung nach jetzt schon verschlechtert werden. 20% Chance auf den Verlust von maximal 50% der Schiffe ist einfach zu wenig, um abschreckend zu wirken. Wenn ich in einem von fünf Kämpfen ein Desaster habe, dann hab ich die Verluste aus dem Desaster um ein Vielfaches schon wieder eingefahren durch die erhöhten Deff/Att-Ressis. Die Chance auf ein Desaster sollte daher erhöht werden auf 30 bis 40 Prozent.

[Viconia de Vir]

abschaffen !

[DeXt3r]

abschaffen find ich nich gut...
abschwächen is ok...

[Godl!ke]

OFFTOPIC:
Meine Meinung,obwohl das jetzt jeder schreiben kann,um nen Beitrag mehr zu bekommen

[geistig]

aufkeinenfall am desaster rumbasteln ... sonst wird die chrono einschätzbarer !

wenn man häufiger und dafür kleinere desaster hat fällt das gigantische risiko der chrono weg und dann is das Ding echt bei vielen verbaut ^^

Wer in einer weit fortgeschrittenen Runde nen Desaster in seinen Hauptkampfschiffe hat (wenns kommt dann natürlich die hälfte wech) wird das Teil die nächsten Runden nicht mehr einbaun
Chrono muss stark sein aber auch extrem gefährlich und ich finde das Teil so wie es ist gut !

edit:
muss aber macryan auch recht geben ... wenn man sich als dicker atta nen paar predas untern nagel reisst und wenig verluste hat, hat man durch die attressis "bei normalverteilung des desasters" die kosten fürs desaster längst wieder drin

=> maximal desaster aufjedenfall auf 50% lassen
=> häufigkeit ruhig auf 40% erhöhen ... is ja nicht so das alle 2,5 BRs 50% wegfallen (is ja nur BIS 50%)

[VIR2L]

Derzeit ist die Chrono hier jedenfalls besser als bei GO, mal abgesehen von EMP, da es den GO-Bug mit Chrono+EMP hier nicht gibt.

BtW:
- 20% Wahrscheinlichkeit für Desaster
- maximal 40% Verlust bei Desaster

GO:
- 20% Wahrscheinlichkeit für Desaster
- maximal 50% Verlust bei Desaster

Ich denke die maximalen Verluste sollten auf 50% angehoben werden und die Wahrscheinlichkeit vielleicht auf 25%, dann müsste man auch nur einen Wert in der Berechnungsformel ändern.

Edit:
Nein Winner, das waren ziemlich sicher auch 20% und somit ein "durchschnittlicher Verlust" von 5% pro Tick.

[The-Winner]

Vir2l: Waren in GO meines Wissens nur 10% Desasterchance

[Pille]

Nö, bei GO warens knapp unter 20% Chance fürn Desaster.

[Roul]

Auch mein Senf dazugeb:

100% Schadenserhöhung
70% Chance auf Disaster
10%-20% Verluste


Ich glaub somit wären Nutzen/Risiko in einem gesunden Verhältniss.

[Memphis]

auf keinen fall nur bis 20% desaster. wenn 80% der fleet 200% schaden machen hat mal also insgesamt immer noch 160% des normalen schadens. das heisst ich schiesse dann 60% mehr ab als ohne.

alleine diese 60% bedeuten dass ich die ress von 36% seiner flotte erhalte. wenn seine schiffe nun etwa gleich teuer sind wie meine, werd ich die 20% verlust locker ersetzen können.

-> desaster sollte weiterhin bis 50% gehen zumindest auf keinen fall das maximale desaster unter 40% senken.

[MacRyan]

Ist die Desasterhäufigkeit hoch, die Auswirkungen jedoch gering, dann ist die Chrono zu leicht berechenbar, d.h. es lässt sich zu leicht berechnen, ob das Risiko durch den Feuerkraftgewinn (und die zusätzlichen Ressis) aufgewogen wird.

100% Schadenserhöhung
70% Chance auf Disaster
10%-20% Verluste

Selbst bei 100% Chance auf Desaster und konstant 20% Verlust würde sich die Chrono noch mehr als rentieren, denn durch das doppelte an geschossenen Attressis hab ich die Chronoverluste wieder drin, und vermeide eigene Verluste dadurch, dass ich die feindliche Flotte abschieße, bevor sie einen Schuss abgeben kann, was ohne Chrono zumindest für Trills unmöglich wäre.

[KiSebA]

word chrono auch so lassen, wies jetzt ist.
und wie oben schon erwähnt. sobald man z.B. 2000 sc hat, baut man dat ding nicht mehr ein. wers doch tut, selber schuld. ^^

[MacRyan]

word chrono auch so lassen, wies jetzt ist.
und wie oben schon erwähnt. sobald man z.B. 2000 sc hat, baut man dat ding nicht mehr ein. wers doch tut, selber schuld. ^^

Ach und wieso? Einen BR ohne Chronodesaster, und schon hat man die Rohstoffe wieder drinnen, die man durch ein Maximaldesaster verlieren könnte.

[Blackhawk]

warum ?

weil die leute in absoluten zahlen rechnen, nicht in relativen.
ich wurde in GO auch belächelt, für irre verkauft und weiß der geier sonstiwe bedacht, als ich chrono in doomies eingebaut hab. ob ich nu aber 10 doomies oder 500 frigs mit chrono hab gibt sich nix.
die wenigsten verstehen das wirklich

[Viconia de Vir]

Jo, und solange das verhältniss nicht so ist, dass man auf lange sicht, z.b. nach 100 Kämpfen, Nullgewinn durch die Chrono hat ist die schlicht und einfach nicht gut gebalanced.

Die zusätzlichen Resourcen die die Chronosphäre einem beschafft , in verbindung mit dem nicht wirklich richtig gefährlichen desaster und dessen häufigkeit machen die zu stark, weil man im Moment auf lange sicht mit der Chrono einfach besser dran ist als ohne. (Vor allem Attas).

[Memphis]

naja null gewinn wär zu schlecht, würde ja bedeuten, dass sie nichts bringt also warum sollte sie dann jemand einbauen. der gewinn darf einfach nicht zu hoch sein.

[VIR2L]

Null Gewinn für einen selbst heißt nur, dass die Att-Ress nicht höher sind als die Flottenverluste durch Desaster. Unterm Strich gewinnt man aber trotzdem deutlich, da man dem Gegner doppelt so viel Schaden zugefügt hat und somit von dem weniger Schiffe schieß, d.h. die weiteren Verluste im BR sind geringer. Selbst wenn man letzteres noch mit einrechnet und erst dann bei +/-0 rauskommt hat man dem Gegner trotzdem noch doppelten Schaden zugefügt, was Vorteil genug ist!

Mit Chrono gewinnt man auf lange Sicht immer!

[Viconia de Vir]

eben, und das ist neben diversen anderen Macken eins der Probleme der Chrono.