Kriege Attraktiv machen
Moderatoren: Moderatoren, Administratoren
Kriege Attraktiv machen
Heutzutage ist es ja der Fall das Kriege i.d.R. folgendermassen ablaufen:
A scannt B
A greift an
B scannt A
B defft A
und dann gehts von vorne los mit vertauschten Rollen.
Es werden Roids ausgetauscht, Gas verballert, Scannkosten ebendso.
Verluste gibts nur wenn man sich mal ausführlicher dem Rl widmen will und zB. verpennt.
Ergbnis: Beide verlieren an Punkten und es gibt keinen wirklichen Sieger über lange Zeit und andere ziehen an den Kontrahenten vorbei in der HS was Flottengrösse als auch Einkommen angeht.
Was brauchen wir also?
1. Ein lohnenden Anreiz Krieg zu führen um nachher nicht zwingend schlechter dazustehen als ohne.
2. Eine eindeutige Regelung wann eine Seite den Krieg verloren hat und das dieser dann automatisch beendet wird.
zu 1.
Ich schlage vor das der Kriegsgewinner aus einem UNABHÄNGIGEM Topf Ressis erhält, wobei die Anzahl von den geklauten Roids(siehe Punkt 2) sowie der Kriegsdauer abhängig ist.
zu 2.
Sobald Gala A der Gala B den Krieg erklärt wird die Roidanzahl beider Galen gespeichert und ein bestimmter %Satz muss erbeutet werden um den Krieg zu gewinnen.(wer jetzt noch inited ist selber schuld)
Gegenseitig geklaute Roids subtrahieren sich natürlich.
Damit ist ein Anreiz geschaffen die Roids auch mal zu verteidigen denn es besteht die Gefahr das man zu viel verliert und damit den gesamten Krieg.
Auch werden mal Verluste in Kauf genommen um den Krieg zu gewinnen und den "Jackpot" einzuheimsen.
Natürlich müsste es beschränkungen geben in welchem Punktebereich man anderen den Krieg erklären kann.
Auch müssten damit Allybeitritte wärend eines Krieges nicht mehr möglich sein.
Es müsste überwacht werden wer mit wem wie Krieg führt (Aufbaukriege mit Multigalas zB.)
Geklaut ist das ganze aus Syndicates, vllt. können sich die Admins da noch das eine oder andere abkucken
A scannt B
A greift an
B scannt A
B defft A
und dann gehts von vorne los mit vertauschten Rollen.
Es werden Roids ausgetauscht, Gas verballert, Scannkosten ebendso.
Verluste gibts nur wenn man sich mal ausführlicher dem Rl widmen will und zB. verpennt.
Ergbnis: Beide verlieren an Punkten und es gibt keinen wirklichen Sieger über lange Zeit und andere ziehen an den Kontrahenten vorbei in der HS was Flottengrösse als auch Einkommen angeht.
Was brauchen wir also?
1. Ein lohnenden Anreiz Krieg zu führen um nachher nicht zwingend schlechter dazustehen als ohne.
2. Eine eindeutige Regelung wann eine Seite den Krieg verloren hat und das dieser dann automatisch beendet wird.
zu 1.
Ich schlage vor das der Kriegsgewinner aus einem UNABHÄNGIGEM Topf Ressis erhält, wobei die Anzahl von den geklauten Roids(siehe Punkt 2) sowie der Kriegsdauer abhängig ist.
zu 2.
Sobald Gala A der Gala B den Krieg erklärt wird die Roidanzahl beider Galen gespeichert und ein bestimmter %Satz muss erbeutet werden um den Krieg zu gewinnen.(wer jetzt noch inited ist selber schuld)
Gegenseitig geklaute Roids subtrahieren sich natürlich.
Damit ist ein Anreiz geschaffen die Roids auch mal zu verteidigen denn es besteht die Gefahr das man zu viel verliert und damit den gesamten Krieg.
Auch werden mal Verluste in Kauf genommen um den Krieg zu gewinnen und den "Jackpot" einzuheimsen.
Natürlich müsste es beschränkungen geben in welchem Punktebereich man anderen den Krieg erklären kann.
Auch müssten damit Allybeitritte wärend eines Krieges nicht mehr möglich sein.
Es müsste überwacht werden wer mit wem wie Krieg führt (Aufbaukriege mit Multigalas zB.)
Geklaut ist das ganze aus Syndicates, vllt. können sich die Admins da noch das eine oder andere abkucken
japp, hört sich wirklich sehr interessant an.
Kommt mir zwar leicht bekannt vor aus einem anderen game, das der gute kent mal gespielt hat , aber ds heißt ja nich, dass mans nich auf BTW übertragen kann.
Und zumindest aufn ersten blick hats den anschein, als könnte das tatsächlich eine besserung ins kriegsgeschehen von BTW bringen.
Kommt mir zwar leicht bekannt vor aus einem anderen game, das der gute kent mal gespielt hat , aber ds heißt ja nich, dass mans nich auf BTW übertragen kann.
Und zumindest aufn ersten blick hats den anschein, als könnte das tatsächlich eine besserung ins kriegsgeschehen von BTW bringen.
Bad people are punished by society's law. ... And good people are punished by Murphy's Law.
IRC: #b-t-w
Member of the Admin-Team: Unsere Lösung, Ihr Problem
man könnte es ja so machen, dass man die gesamtpunkte der kriegsführenden seiten zu kriegsbeginn nimmt, und sagt sobald eine Seite eine bestimmte prozentuale zahl punkte mehr hat und die andere seite prozentual punkte verliert, ist der krieg entschieden.
Was für ein Wert man da nimmt, müsste man austesten.
hier mal ein beispiel zum einfacheren verständniss
Allianz A hat 10 Millionen Punkte
Allianz B hat 10 Millionen Punkte
zu kriegsbeginn
Nach einiger Zeit hat A 12 Millionen Punkte, d.h. +20% und Allianz B 8 Millionen Punkte, d.h. -20%
Zu diesem Zeitpunkt könnte man z.b. sagen dass A der Sieger ist.
Auf welchen Wert man das ganze jetzt festlegt, muss man austesten. Ich vermute mal alles zwischen 10% und 30% macht sinn.
Was für ein Wert man da nimmt, müsste man austesten.
hier mal ein beispiel zum einfacheren verständniss
Allianz A hat 10 Millionen Punkte
Allianz B hat 10 Millionen Punkte
zu kriegsbeginn
Nach einiger Zeit hat A 12 Millionen Punkte, d.h. +20% und Allianz B 8 Millionen Punkte, d.h. -20%
Zu diesem Zeitpunkt könnte man z.b. sagen dass A der Sieger ist.
Auf welchen Wert man das ganze jetzt festlegt, muss man austesten. Ich vermute mal alles zwischen 10% und 30% macht sinn.
-
- Spammer
- Beiträge: 362
- Registriert: Fr Mär 10, 2006 3:18 pm
- Wohnort: Baden (Österreich)
- Kontaktdaten:
... Wieso ne Sperre, dass der Verlierer gleich wieder angreift
Achja , und dass mit den Prozenten und so: Ich würde was einbauen, dass der Krieg mindestens fünf Tage dauert und wenn dann die Prozent erreicht sind, dass der Krieg zu Ende ist.
Denn sonst wäre der Krieg sofort zu Ende, wenn ein fetter Att super läuft oder in die Hose geht.
Achja , und dass mit den Prozenten und so: Ich würde was einbauen, dass der Krieg mindestens fünf Tage dauert und wenn dann die Prozent erreicht sind, dass der Krieg zu Ende ist.
Denn sonst wäre der Krieg sofort zu Ende, wenn ein fetter Att super läuft oder in die Hose geht.
dann eben dass der gewinner nicht wieder gleiceh den verlierer angreift und basht und warum der verlierer den gewinner nicht gleich wieder angreifen soll? weil er "bestraft" werden soll dass er verloren hat und nicht gleich die chance haben soll sich alles wieder zurückzuholen, sonst wär das system ja auch nutzlos meiner meinung nach.
Die Prozente sollten natürlich so gewählt werden, dass der Krieg nicht nach einem heftigen verlust, egal aus welchem grund, gleich vorbei is, weil diese Grenze erreicht is.
Die Prozente sollten natürlich so gewählt werden, dass der Krieg nicht nach einem heftigen verlust, egal aus welchem grund, gleich vorbei is, weil diese Grenze erreicht is.
in einen "war" sollte man nicht wirklich eingreifen, dafür gibt es verträge, die sachen verhinden können. So ist nunmal das system, wer sich nicht absichert, kann relativ schnell im keller sein, das innerhalb von sagen wir 3 tagen eben 3 mal geatted wird un derbe verliert.
Irgendwann fällt man in die bashschutzgrenze, so ist das nunmal. Wenn man solche sperren einbaut verhindert man nur br's. Und man sollte nicht vergessen, dass auch schlechtere mit guter organisation punktestärkere gut eins überbraten können !
Irgendwann fällt man in die bashschutzgrenze, so ist das nunmal. Wenn man solche sperren einbaut verhindert man nur br's. Und man sollte nicht vergessen, dass auch schlechtere mit guter organisation punktestärkere gut eins überbraten können !
Bitte beachtet die Forenregeln