Zwischen Verbesserung und Bugreport

[Strix]

Es wäre schön, wenn die durch hektische Änderungen zustande gekommenen Schlampereien und Widersprüche bei den Techbeschreibungen gefixt würden...

Beispiel aus dem Leben: die Iridiumrakete.

Konstruktionsmenü:

schildbrechend, gegnerische Raketenverteidigung verringert sich um 20%, 30 HP Schaden

Techtree:

Gattung: Raketenwaffen
Schaden: 30HP
Größe: 53m³
Kosten: 300M / 500K / 225I
Specials: schildbrechend, reduziert RAK-Deff um 20%
Die Iridium-Rakete ist eine zielsuchende Langstreckenrakete. Ihr Sprengkopf beruht wie bei der Pulson-Rakete auf Spaltung von Isotop-X, besitzt aber die doppelte Sprengkraft. Somit ist die Iridium eine universell einsetzbare, schildbrechende Rakete mit absolut tödlicher Effizienz. mehr

Wiki: Schweigen im Walde

Grad im IRC:

(15:19:56) (@Fakespeare) 18?
(15:20:05) (@{Zeus}) jo rakscahden wurde geändert
(15:20:06) (@Fakespeare) merkulit auch verfritschert?
(15:20:09) (@Fakespeare) >.<
(15:20:10) (@Fakespeare) kk
(15:20:21) (@{Zeus}) merk 18 , c-x 22, iri 26 , phoon 35
(15:20:29) (@Fakespeare) irid 26?
(15:20:29) (@Fakespeare) ups
(15:20:31) (@{Zeus}) ja
(15:20:35) (@Fakespeare) ich rechne dauernd mit 30
(15:20:42) (@Fakespeare) wär nett, wenns irgendwo deutlich stehen würde

Leute, das ist ja wirklich - unabhängig davon, was man grundsätzlich von den Änderungen hält - ein unmöglicher Zustand - auch wenn es dem Spiel mehr Tiefe verleiht (neue Spielvariante: rechne nach dem BR aus, was für Techbeschreibungen grad zutreffen).
Als neuer Spieler wäre ich sofort wieder weg - solcherlei Ungereimtheiten finden sich sonst in den Bedienungsanleitungen der Grabbeltischausgaben von Billigspielen...dort aber auch nur, weil die Anleitung in den Druck gegangen ist, während am Spiel noch gebastelt wurde.
Viele Änderungen scheinen im - extremst unübersichtlichen - Changelog überhaupt nicht oder nur schlecht dokumentiert zu sein. Die tatsächlich dokumentierten darf man sich aus 15 Threads zusammenpuzzlen - wobei man sich dann fragt, ob nicht evtl. doch die Techbeschreibung die aktuelle Fassung widerspiegelt, und die Änderung nur nicht im Changelog steht.
Erinnert euch bitte mal an die Galactix-Hauptkritikpunkte, bevor BTW online ging. Genau sowas gehörte zu den Top 5

[VIR2L]

Hauptursache sind die deutlichen Balancing-Änderungen von Nomad vor ein paar Runden, welche nicht oder nur rudimentär in den Wiki oder die Techbeschreibung im TT übernommen wurden. So gibt es Techs bei denen absolut keine Beschreibung steht (z.B. 3. Tarnungs Tech bzw. Cloaking Device 2).

Die Änderungen stehen zwar alle im Forum, aber der Thread ist doch recht unscheinbar...
http://www.worm-hole.de/forum/viewtopic.php?t=1637

[Planet]

Mal abgesehen davon, wurde das schon sehr oft kritisiert und es ist auch schon Verbesserungsvorschläge diesbezüglich geposted wurde, vorallem wegen dem TT. Aber Afaik ist da bis Dato noch nichts Zustande gekommen.

Warum auch immer.

[Bilbo]

Im Wiki hab ich neulich mal den Panzerungsartikel oder so bissel angefangen, aber das ist so viel Arbeit ~.~

Modulbeschreibungen für Konstruktionsmenü gehören zum Beispiel auch überarbeitet, die sind teilweise unverständlich, unvollständig, und vielleicht auch fehlerhaft?

Techtree ... jo, wenn jemand gute Beschreibungen auf Deutsch und die Übersetzung dafür liefert, ne...
Einbauen würd ich bestimmt mal Zeit für finden^^

[Strix]

Vielleicht würde sich ja jemand finden, wenn die tatsächlichen aktuellen Begebenheiten erkennbar wären?

[Bilbo]

Im Thread auf den Vir2l verlinkt hat steht eigentlich so ziemlich alles. Seit dem wurde glaub ich kaum was (bis hin zu gar nichts) geändert.

[Gargantua]

Ich hab mal (auf lokalem) angefangen - und musste direkt für das zweite Modul, Cloaking, solange suchen das der Abend vorbei war. Seitdem nicht mehr dran gewesen, steht bei mir aber ganz oben auf der Liste, eben weil das echt mies ist. Unterschätz aber den Aufwand dafür nicht, das ist nicht "mal eben" an einem Abend erledigt befürchte ich...
(Wobei zwei Abende + Unterstützung im IRC durchaus möglich wären, schätze ich)