Wie kommt es zu mehr BRs und Kriegen ?

[Viconia de Vir]

Im Moment sieht die Situation so aus:

Am Anfang ist bei BTW wenig los, weil es sich nicht lohnt schlechte Roids zu bauen oder zu klauen. Auch muss am Anfang erst einmal der lästige Techtree durchgeforscht werden.

Später dann wird kaum gekämpft, es gibt kaum Kriege und stattdessen wird Sim City gespielt.

Warum ist das so ?
1. Flottenverluste sind dramatisch. Wer seine Flotte verliert der ist für die nächsten Wochen zur Untätigkeit verdammt
2. Roids sind im Vergleich zur Flotte nicht wichtig. Da werden Verluste lieber in Kauf genommen als wertvolle Schiffe zu verlieren.
3. Kriege lohnen sich im Prinzip nicht. Wer einen Krieg führt steht danach in der Highscore schlechter da als wenn statt Krieg zu führen nur Roids und Flotte gebaut worden wären.


Wie kann man das ändern und dafür sorgen dass im Spiel wieder mehr Action ist ?

1. Flottenunterhalt einführen. Jedes Schiff kostet einen bestimmten Anteil der Herstellungskosten pro Stunde und senkt damit das Einkommen.
Schiffe werden weniger wichtig und Roids wertvoller
Bei Schiffsverlusten steigt das Einkommen, wodurch die Verluste schneller ersetzt werden können. Bei Roidverlusten sinkt das Einkommen, kann sogar wenn viele Schiffe vorhanden sind ganz auf Null oder sogar ins Minus gehen.

2. Flottenverluste müssen entdramatisiert werden. Dazu sollte es eine generelle Flottenversicherung für alle geben die 75% der Verluste sofort ersetzt, wenn man sich nicht im Krieg befindet. Die bisherige Flottenversicherung und der verbesserte Abbau können abgeschafft werden.

3. Kriege müssen sich lohnen. Er muss eine Belohnung für einen Gewonnenen Krieg geben.
Vorschlag: Während eines Krieges verlorene Schiffe bzw. deren Wert in Ressourcen werden bei Beendigung des Krieges zurückerstattet.
Beide Seiten erhalten bei Kriegsende 80% ihrer Verlorenen Schiffe zurück. Zusätzlich bekommen die Gewinner einen Ressourcenbonus der 20% des Gesamtwertes ALLER während des Krieges abgeschossenen Schiffe entspricht. Diese 20% werden gleichmäßig auf die Leute in der Gewinnergala / ally verteilt.
Ausserdem muss festgelegt werden, wann eine Galaxie gewonnen hat.
ich schlage folgendes vor:
- Kapitulation einer Seite
- Verlust von 20% der gesamten Roids in der Galaxie (vor allem das dürfte dafür sorgen, in Verbindung mit der Zurückerstattung von Schiffen bei Kriegsende, dass auchmal Schiffe geopfert werden um Roids zu schützen).

Deffress und Attres werden abgeschafft und durch die Belohnung am Ende des Krieges ersetzt.

4. Beschleunigte Forschung.
Der Techtree sollte innerhalb von kürzerer Zeit durchgeforscht sein. Nichts demotiviert so, wie zu wissen dass man die nächsten Wochen nur alle paar Stunden eine Forschung machen muss und sonst nichts.

[schahanschah]

zum 2. punkt: 75??!
extrembeispiel: wenn mich ein phooner angreift (ich bin pred), dann schafft er das "dank" abschaffung der chrono es nie mich 100% zu vernichten... ich verliere also etwa 60-70% meiner flotte. dann schieße ich zurück, und weil die großen pötte des attas ne miese rakdeff haben, kann ich schön wüten. nach dem br habe ich also mehr ress und damit schiffe als vorher, obwohl ich ganz klar verloren habe.

krasses pferd

[Viconia de Vir]

Ämm, das hast du wohl falsch verstanden. 75% der verlorenen Schiffe werden generell zurückerstattet wenn kein Krieg herrscht.

Wenn der Atter dir 100 Schiffe wegballert, bekommst du davon 75 zurück.

Wenn du dem im Gegenzug 200 abknallst kriegt er davon 150 zurück.


Da die Attress/Deffres abgeschafft werden, steht niemand nach einem Kampf besser da als vorher, was Schiffe betrifft.
Das einzige was danach besser sein könnte ist die Roidzahl beim Angreifer, weil er welche erbeutet.

Ohne Krieg wird sich jeder sehr gut überlegen wo er angreift.

[skeletton]

alter hast du gelitten?
Oder leidest du an irgendeiner Krankheit von der wir wissen sollten???


75% der Schiffe sofort wieder ersetzen???

Alles klar*zensiert*

dann haben alle big sipler gleich verloren, weil die bauzeiten der Small shipler so kurz sind, dass sie einen atten können, während mans elber noch seine Ress verbaut



genauso geil sit jedoch, dass alle im kreig beteiligten 80% ihrer verlorenen schiffe automatisch nach Kreigsende ersetzt bekommen sollen UND dann noch diese 20% auf alle aufgeteilt werden sollen....

wozu führen wir dann noch Kriege somit bekommen wir ja mehr Schiffe indem wir uns Schiffe abschießen lassen...




DAGEGEN; ABER SOWAS VON!!!




Selten so einen schwachsinnigen Vorschlag gelesen/gesehen


/edit by scipio und du achte gefälligst mal auf deinen ton, das ist ein ernstgemeinter vorschlag und wenn du keine argumente dafür oder dagegen hast dann lass es was zu schreiben

[schahanschah]

oha... dass du die att-/deffress abschaffen wolltest hab ich net gerafft
sorry, vergiss was ich gesagt hab

müsste man wirklich drüber schauen, dass man durch nen br, den man an sich verloren hat net noch was dazu bekommt! ich hab vergessen wer den vorschlag mal gemacht hat, aber die idee 50% der verlorenen schiffe in die bauschleife als flottenversicherung find ich recht gut.

[Agent Blue]

Echo Echo Echo Echo

thread 83523743 der sachen dieser art zusammenfasst

[Viconia de Vir]

Skelleton, dir ist glaube nicht ganz klar was diese 80% + 20% aller Verluste bedeuten.

Das bedeutet folgendes:

Die Verlierer des Krieges bekommen am Ende des Krieges 80% ihrer Schiffe zurück.

Die Gewinner des Krieges bekommen am Ende des Krieges 80% ihrer Schiffe zurück und zusätzlich 20% der insgesamt im Krieg abgeschossenen Schiffe an Ressourcen ausgezahlt.

Beispiel:
Sind im Krieg auf Seiten der Gewinner 3000 Shuttle zerstört worden und auf Seiten der Verlierer 7000 Shuttle, dann bekommt die Gewinnerseite nach beendigung des Krieges den Ressourcenwert von 2400 Shuttle erstattet und die Verliererseite den Ressourcenwert von 5600 Shuttle.
ZUSÄTZLICH bekommt die Gewinnerseite dafür dass sie den Krieg gewonnen haben den Ressourcenwert von 2000 Shuttle als Belohnung dafür dass der Krieg gewonnen worden ist.

So würden sich Kriege nämlich lohnen, wenn es dabei auch etwas zu gewinnen gäbe !
Das ist der Sinn und Zweck der dahintersteckt. Wer Kriege führt kann und soll wenn er gewinnt daraus am Ende mit mehr Gewinn herausgehen als wenn stattdessen einfach nur stumpf Roids und Flotte gebaut werden.

Wer Kriege führt, der soll dafür auch belohnt werden.
Wer im Krieg Flotten verliert, für den ist das während des Krieges schlimm, weil dadurch der Krieg schnell verloren ist.

Gleichzeitig ist das nicht gleichbedeutend damit zu wochenlanger Untätigkeit verdammt zu sein, wenn der Krieg beendet ist, da es dann die Rückerstattung gibt.

Das ganze sorgt einfach dafür dass es im Spiel mehr Action und mehr BRs gibt und dass die Leute auch mal mehr riskieren, weil Flottenverluste nicht so tragisch sind.

[Kentigern]

@über mir
das ist schonmal ein sehr guter Gedanke, ein Kriegsspiel in dem sich keine Kriege lohnen ist sinnfrei.
Und solange es kein vernünftiges System gibt, wie und unter welchen Umständen Kriege automatisch beendet werden, ist es eh egal.


Problem ist auch die zum einen lange Flugzeit, zum anderen ist btw das einzigste Spiel das ich kenne wo man ohne on zu kommen gegen Angriffe gedefft werden kann, bzw. das andere die Angriffe auf einen detailliert sehen und einen deffen können.
Diese 2 Sachen kombiniert machen das Spiel einfach mal so richtig langatmig und langweillig.
Hinzu kommt oben angesprochenes Problem des Flottenverlustes. Dies kann man leider ohne btw komplett umzubasteln nicht (sinnvoll) ändern...
Weiterhin kann man ohne Krieg alleine rein GARNICHTS machen.

Eigentlich wollt ich jetzt hier noch hinschreiben wie mans machen könnte
aber dann ist mir klar geworden das man damit die kompeltte Spielmechanik umkrämpeln müsste und dann auch nur einen schlechten Klon von einem anderen Spiel hätte....von daher lass ichs und werd nächste Runde nichtmehr weiter spielen...

[Agent Blue]

wie wärs hiermit: roids gibts nicht unendlich viele im universum, und sie müssen von immer weiter her besorgt werden. in deinem 'gebiet' gibts aber nur sagen wir 200 roids. um bis 400 weitere bauen zu können, muss ein krieg um 'neutrales' territorium geführt werden. krieg muss definiert werden, um beschiss zu vermeiden.
praktisch bedeutet das: führ kriege um roidbaulimits anzuheben. der verlierer bekommt immerhin den trostpreis mit +100 roids.

ebenso ließe sich das mit bestimmten punkten in der tech machen:
'tech soundso braucht praxistests in einer echten kriegssituation, klopp dich oder du kommst nicht weiter.'

[VIR2L]

Wenn man die im ersten Posting vorgeschlagenen Zahlenwerte mal ignoriert dann ist der Grundgedanke hinter einigen Vorschlägen gar nicht so verkehrt.

Aktuell sind Kriege eine extreme Vernichtung von Ressourcen, vor allem wenn die Gegner aktiv und etwa gleich stark sind. Kosten entstehen zum einen durch Flottenstarts (Gas), die Ress für Jammer/Scanns und noch dazu mögliche Flottenverluste. Selbst ein klar gewonnener BR bringt dem Gewinner nur selten einen spürbaren Vorteil. Aber das und die Konsequenzen wurden ja schon oft genug angesprochen und sollten eigentlich jedem klar sein.

Daher ist der Ansatz eine Belohnung für den Gewinner eines Krieges einzuführen nur logisch. Wenn man so etwas auf Basis des aktuellen Spielsystems realisieren will dann muss die Belohnung in irgend einer Form an die in Kämpfen vernichteten Ressourven gekoppelt werden.

Um mal eine bessere Diskussionsgrundlage zu schaffen als auf Basis der zuerst genannten Zahlen hier mal ein Vorschlag wie so etwas prinzipiell aufgebaut sein könnte. Das sind übrigens alles keine neuen Vorschläge!

1. Flottenversicherung als Pflichttech mit ca. 30% Verlusterstattung (evtl. etwas mehr am eigenen Plani oder gegen Sneaks).

2. Einheitliche Abschuss-Ress unabhängig von der Art des Rohstoffs in Höhe von z.B. 30% im Krieg und 10% ohne Krieg.

3. Weiterhin wird ein Anteil des auf beiden Seiten zerstörten Flottenwerts (z.B. 30%) auf ein Konto eingezahlt das dem Gewinner des Krieges am Ende ausbezahlt wird.

4. Die Möglichkeit Kriege als unentschieden zu beenden, sofern beide Parteien zustimmen. In diesem Fall wird die Kriegskasse aufgeteilt.

Wozu das ganze?

Die Flottenversicherung soll dafür sorgen, dass man nach einem BR nicht völlig aus dem Rennen ist und bis Kriegsende nur Däumchen dreht. Sie soll bzw. darf aber nicht so hoch sein dass ein Flottenverlust keine Rolle mehr spielt, denn damit fänden Kriegen zwischen etwa gleichwertigen Gegnern nie ein Ende. Die Auszahlung der Versicherung kann auch etwas verzögert sein, das ist hier aber nicht der entscheidende Punkt.
Bei den genannten Zahlen würden (in Kriegen) somit insgesamt nur 10% des vernichteten Flottenwerts endgültig verloren gehen, da jeweils 30% durch Flottenversicherung, Abschuss-Ress und Kriegskasse aufgefangen werden. Reparationszahlungen des Verlierers wären damit auch überflüssig. Der Gewinner erhält schließlich in jedem Fall einen ordentlichen Bonus.

Das Ganze ist bitte nicht als Allheimittel zu verstehen und kann durchaus mit weiteren Maßnahmen kombiniert werden die zusätzliche Anreize für Kriege bzw. das Klauen von Roids schaffen (wie z.B. Flottenunterhalt, stärker steigende Roidkosten, etc.). Die obigen Punkte sind jedoch meiner Ansicht nach eine notwendige Grundlage um Kriege und Kämpfe grundsätzlich attraktiv zu machen ohne dabei das Spielsystem komplett umzuschreiben.
Das heißt nicht, dass man das aktuelle Spielsystem beibehalten muss, schließlich hat es durchaus seine Schwächen, aber das ist ein langfristiges Thema das man an anderer Stelle diskutieren kann.

[Schattenfighter]

1. Flottenversicherung als Pflichttech mit ca. 30% Verlusterstattung (evtl. etwas mehr am eigenen Plani oder gegen Sneaks).

2. Einheitliche Abschuss-Ress unabhängig von der Art des Rohstoffs in Höhe von z.B. 30% im Krieg und 10% ohne Krieg.

3. Weiterhin wird ein Anteil des auf beiden Seiten zerstörten Flottenwerts (z.B. 30%) auf ein Konto eingezahlt das dem Gewinner des Krieges am Ende ausbezahlt wird.

4. Die Möglichkeit Kriege als unentschieden zu beenden, sofern beide Parteien zustimmen. In diesem Fall wird die Kriegskasse aufgeteilt.

hmm also ich weis das du gesagt hast das diese vorschläge alle mal kamen un find ich au gut so,aber wenn man flottenversicherung UND die kriegskasse einführt(gut soll sich ja lohnen für den gewinner)dann müsste man meiner meinung nach also wenigstens die zahlen nochn bissle verändern va von dem flottenwert der eingezahlt werden soll also ich fin 30%sinn da n bissle viel ihc glaub besser wären eher 15-25%

nun kloppt euch um ne antwort un drückt se mir rein

[Viconia de Vir]

Während des Krieges Flottenversicherungen auszuzahlen zieht den krieg nur in die länge. Verluste während des Krieges sorgen dafür dass Kriege generell kürzer sind, wenn die Versicherung die Verluste erst ersetzt wenn der Krieg beendet ist.

[VIR2L]

Sicher kann eine Flottenversicherung Kriege verlängern, aber ich habe nichts gegen Kriege die längere Zeit spannend sind, insbesondere bei einer relativ kleinen Community. Es darf lediglich nicht der Fall eintreten, dass die Kriege ewig laufen weil ein Flottenverlust nahezu keine Konsequenzen mehr hat. Sicher ist das Ansichtssache wann eine Flottenversicherung ausgezahlt wird. Ich finde es weitaus wichtiger, dass jemand der seine Flotte verliert auch danach noch aktiv am Krieg teilnehmen kann, wenn auch nur mit einer deutlich kleineren Flotte. Schließlich ist ein Flottenverlust zu Beginn eines Krieges, vor allem wenn der erste Angriff überraschend kommt, keine Seltenheit.

Edit:
Was die Zahlen angeht, die sind natürlich nur ein grober Vorschlag. So groß sind die Summen jedoch auch bei einer "30% Kriegskasse" nicht.
Nehmen wir z.B. an, dass sich zwei Systeme mit gleichgroßen Flotten gegenüber stehen. Der Sieger verliert im Kriegsverlauf 10% seines Flottenwerts, der Verlierer 30%.

Sieger:
90% Restflotte
+3% Flottenversicherung (10% x 0,3)
+9% Abschuss-Ress (30% x 0,3)
+12% Kriegskasse (40% x 0,3)
=> 114% Flottenstärke gegenüber Kriegsbeginn

Verlierer:
70% Restflotte
+9% Flottenversicherung (30% x 0,3)
+3% Abschuss-Ress (10% x 0,3)
=> 82% Flottenstärke gegenüber Kriegsbeginn

[Schattenfighter]

hmm ok das hört sich eig ganz gut an(ihr müßt mir verzeihn ich kann zahlen die ihr mir hier aufsagt auch die rechnungen nachvollziehen nur eben nich selber aufstellen solche rechnungen vll kommt das noch )

demnach wäre die 30%doch dachte halt das die sich mehr bemerkbar machen würden

[Godfather]

wie wärs, wenn jeder während kriegen bei hohne verlusten (über 50%) drei mal fleetversicherung ausgezahlt kriegt und danach nich mehr? das würde kriege mangels flottenverlust verlängern, aber verhindern, dass sie ewig dauern.

[mifritscher]

50% ist so ne harte Grenze...
was ist bei 49%, gehen die dann leer aus? oder unbegrenzt?

[VIR2L]

Mal abgesehen von der Problematik die Ifrit genannt hat ist 3mal im Krieg >50% der Flotte verlieren extrem oft! Da muss man sich bzw. die Organisatoren im System schon verdammt dämlich anstellen.

30% Flottenversicherung sind nun wirklich nicht viel, ich verstehe nicht wie man da auf die Idee kommt sowas würde Kriege deutlich verlängern...

Und auch wenn ich mich wiederhole:
Die Flottenverluste im Krieg MÜSSEN zum Großteil aufgefangen werden, d.h. die verlorenen Ress müssen in irgend einer Form wieder an die Beteiligten fließen. Andernfalls lohnen sich Kriege und BRs nie!
Wenn man die Flottenversicherung rausstreicht würden bei den zuvor genannten Zahlen nur 60% der in Kämpfen vernichteten Ress erstattet werden. Das ist meiner Meinung nach viel zu wenig. Als Ausgleich die Kriegskasse oder die Abschuss-Ress stark zu erhöhen ist wohl keine Lösung, da dies zu sehr großen Vorteilen für den Sieger führt. Damit wäre der Anreiz sehr hoch schwächere Systeme zu bashen, unabhängig von deren Roids.

[hydro]

lol scipio skele zu zensieren is ja ma totaler quatsch das is vollkommener bullshit das spiel leidet noch immer an vorhergegangenen "verbesserungen" und ich muss skeles line einfach nur aufgreifen! habt ihr gelitten? das spielt nimmt wie gesagt seid den letzten changes nen ziemlichen starken defensiv drall und ich finde das lächerlich wenn man bedenkt das es nochn kriegsspiel sein soll
der verlierer hat gefälligst verloren zu haben! und nich all den kram (<---den grossteil für unsere wörtlich nehm fraktion...) wiederkriegen was is das denn ma fürne ansicht???!
ich glaub ehrlich gesagt nich das sowas hier ernstgenommen wird das sind changes die sich absolut von meiner spielidieologie unterscheiden und ich bin mir sicher das ich nich nur für mich spreche wenn ich frage "vic hast du nen schatten"? ihr braucht nich so höflich zu sein und die idee so aufzugreifen ich weiss vir2l und so machen das gerne aber realisiert ma was da vorgeschlagen wird da kannse dir nur annen kopf packen!

/edit scipio:
1. dein avatar ist zu groß auch auf die gefahr hin mich zu wiederholen
2. habe ich nichts weggemacht nur dazu geschrieben

[skeletton]

@ Hydro:

ne die versuchen nur alle die GEGEN eine pinke Roidsim-simulation sind"mundtot" zu machen in dem ihnen gleich mal gedroht wird.


so nun mal meine vorschläge:
Im Krieg: ein Krieg geht solange wie nach den jetzigen Regeln, mit den Punkte/Roidverlusten!

ABER:Es werden KEINE Ress ausgeschüttet SOLANGE der Krieg läuft!
Nach beendigung des Krieges bekommt die Gewinnersite 60% ihrer verlorenen Schiffe in ress wieder die Verliererseite nur 40%!

Gleichzeitig wird im Krieg mal die roidklauquote angehoben, sodass man bereits nach 3 Ticks einem ziel 80% seiner roids abnehmen kann!

RESULTAT:
Kürzere Kreige, der gewinner geht gestärkt aus dem Krieg hervor der Verlierer geschwächt!
GENAUSO wie ein KREIGSSPIEL nuneinmal ist!

dann können wir auch aufhöhren usnere Sciffe pink anzumalen!

[Viconia de Vir]

Ja, und wenn du das so machst können die Verlierer des Krieges erstmal Wochenlang oder vielleicht sogar Monatelang gar nichts mehr machen.

Das Ziel des Spiels muss es sein, dass ALLE Spass dabei haben.

Der Gewinner eines Krieges MUSS davon stärker profitieren als der Verlierer und nach einem gewonnenen Krieg Punktemäßig besser dastehen als vorher.

Gleichzeitig muss dafür gesorgt werden dass der Verlierer auch nach einen verlorenen Krieg noch Spass am Spiel hat.
Wer 80% seiner Roids verliert und noch seine Flotte, der ist nach dem Krieg zu wochenlanger Untätigkeit verdammt.
Viele Leute haben sich in der Vergangenheit wegen Flottenverlusten gelöscht weil die Runde für sie gelaufen war.

Sowas darf nicht passieren, es sei denn man will dass die Spieler hier immer weniger werden. Deshalb muss eine Lösung gefunden werden, bei der der Gewinner aus einem Krieg stärker als zuvor rausgeht und gleichzeitig der Verlierer nicht komplett vernichtet ist, sondern dazu in der Lage ist, das Spiel weiter zu spielen und eben NICHT wochenlang nichts tun zu können.

[Schattenfighter]

@ Hydro:
so nun mal meine vorschläge:
Im Krieg: ein Krieg geht solange wie nach den jetzigen Regeln, mit den Punkte/Roidverlusten!

ABER:Es werden KEINE Ress ausgeschüttet SOLANGE der Krieg läuft!
Nach beendigung des Krieges bekommt die Gewinnersite 60% ihrer verlorenen Schiffe in ress wieder die Verliererseite nur 40%!

Gleichzeitig wird im Krieg mal die roidklauquote angehoben, sodass man bereits nach 3 Ticks einem ziel 80% seiner roids abnehmen kann!

RESULTAT:
Kürzere Kreige, der gewinner geht gestärkt aus dem Krieg hervor der Verlierer geschwächt!
GENAUSO wie ein KREIGSSPIEL nuneinmal ist!

dann können wir auch aufhöhren usnere Sciffe pink anzumalen!

ja toll dann haben nach kurzerzeit ale keine roids mehr die die grade krieg hatten un gestärkt daraus hervorgehen werden dann leich wieder krieg mit einer anderen gala anfange dann hats nur noch krieg un die einen können die anderen dannimmer bashen

[Gargantua]

Abschussress: 20% aller res, für Angreifer/verlierer.

Nach dem Krieg:
Gewinner kriegen 80% wieder, verlierer 70%; bei unentschieden beide 75.

Verlierer kriegen deswegen recht viel, weil die für gewöhnlich viele Schiffe verlieren, aber wenig abschießen - also auf 0-30% verlust kommen (nix abgeschossen, eigene fleet weg: 30% weniger res). Der Gewinner brauch nicht viel mehr, weil er ja abschussres kriegt...

Roidklau sollte nur ein bisschen nach oben gehen - dafür bei deff (min. 50% des wertes der angreifenden Flotte) nur 1/2 oder 1/3

[MacRyan]

Ich möchte hier mal auf den Vorschlag verweisen, der seinerzeit im Zusammenhang mit dem Kriegssystem gemacht wurde. Kurz zusammengefasst ging es dabei darum, dass im Falle eines Kriegsendes Rohstoffe generiert würden für die Kriegsparteien. Die Höhe hätte sich dabei an den Verlusten des Krieges orientiert, würde die verlorenen Rohstoffe jedoch nicht übersteigen (um das Ausnutzen zu verhindern).

Leider wurde der Teil des Kriegssystems nicht mit umgesetzt. Ebenso wenig wie das Friedenssystem.

[skeletton]

@ an alle rodsimer und simulationsliebahber!

In JEDEM Kriegsspiel verleirt der verlierer nahezu alles in einem Kreig ist ja auch klar, weil... nun er hat eben verloren^^.
und haben diese Kreigsspiele einen spielerrückgang?? NEIN!

Und wie btw dazu im zusammenhang steht: es können schwerlich noch weniger spieler werden...


ALSO: btw IST ALS KRIEGSSPIEL ERDACHT UND PROGRAMIERT WORDEN! WER KEINEN KRIEG WILL, FÜR DEN GIBT ES SIMULTIONEN!

Punkt aus ende!

immerhin gibt es hier eine Bahs und punteregel, also sollte das spiel endlich dem Genre eines Kreigsspieles gerecht werden, ansonsten macht hier ifrit bald as licht aus, weil immer mehr spieler vor alngeweile abhauen!

[Schattenfighter]

joa da haste eig vollkommen recht aber man könnte ja trotzdem noch prämien wie die abschuss ress einbauen dei dann die gewinner bekommen krieg soll sich ja lohnen^^^^

[MacRyan]

Schattenfighter hat schon Recht. Es kann nicht Sinn des Spiels sein, dass nach dem Krieg nen Großteil der Verluste ersetzt wurden. Niemand muss Flotte verlieren, es sind die eigenen Fehler, die Flottenverluste verursachen. Und letztendlich führt man Kriege ja nicht nur der Roids wegen, sondern auch um einen Konkurrenten auszuschalten. Wenn die Verluste so großzügig ersetzt werden ist das nicht möglich.

Um mehr Kriege zu bekommen sollten man den Kriegen evtl. nicht den Schrecken nehmen, sondern lieber den Frieden unattraktiver machen.

Ein dymaisches Roidbaulimit mutet mir da erfolgversprechender an. Das Limit orientiert sich an dem Roidschnitt der Gala mit den meisten roids (z.B. 75% davon). Mehr kann man nicht bauen, sondern muss sie erobern. Das verhindert, dass es so ist wie bisher, dass die, die Frieden halten und roids bauen besser fahren als die Krieger.

[skeletton]

Schattenfighter hat schon Recht. Es kann nicht Sinn des Spiels sein, dass nach dem Krieg nen Großteil der Verluste ersetzt wurden. Niemand muss Flotte verlieren, es sind die eigenen Fehler, die Flottenverluste verursachen. Und letztendlich führt man Kriege ja nicht nur der Roids wegen, sondern auch um einen Konkurrenten auszuschalten. Wenn die Verluste so großzügig ersetzt werden ist das nicht möglich.

Um mehr Kriege zu bekommen sollten man den Kriegen evtl. nicht den Schrecken nehmen, sondern lieber den Frieden unattraktiver machen.

Ein dymaisches Roidbaulimit mutet mir da erfolgversprechender an. Das Limit orientiert sich an dem Roidschnitt der Gala mit den meisten roids (z.B. 75% davon). Mehr kann man nicht bauen, sondern muss sie erobern. Das verhindert, dass es so ist wie bisher, dass die, die Frieden halten und roids bauen besser fahren als die Krieger.

sorry aber DAS IST AUCH MÜLL!

Denn so MÜSSEN die roidstärksten Galas nie Kreig führen und die roidschäwcheren müssen immer gegen Roidmäßig überlegene Gegner antreten... sorry als den Vorschlag lehne ich ab!

[MacRyan]

Im Gegenteil, die roidstärksten Galas müssen Krieg führen um auch die roidstärksten zu bleiben. Die Roidschwächeren könnten noch roids bauen.

Auf die derzeitige HS bezogen würde es bedeuten, dass alle Galas ab einschließlich Platz 4 noch roids bauen könnten.

Nicht so voreilige Schlussfolgerungen bitte, mehr als einen Herzschlag über gelesenes Nachdenken

[Schattenfighter]

Schattenfighter hat schon Recht. Es kann nicht Sinn des Spiels sein, dass nach dem Krieg nen Großteil der Verluste ersetzt wurden. Niemand muss Flotte verlieren, es sind die eigenen Fehler, die Flottenverluste verursachen. Und letztendlich führt man Kriege ja nicht nur der Roids wegen, sondern auch um einen Konkurrenten auszuschalten. Wenn die Verluste so großzügig ersetzt werden ist das nicht möglich.

Um mehr Kriege zu bekommen sollten man den Kriegen evtl. nicht den Schrecken nehmen, sondern lieber den Frieden unattraktiver machen.

Ein dymaisches Roidbaulimit mutet mir da erfolgversprechender an. Das Limit orientiert sich an dem Roidschnitt der Gala mit den meisten roids (z.B. 75% davon). Mehr kann man nicht bauen, sondern muss sie erobern. Das verhindert, dass es so ist wie bisher, dass die, die Frieden halten und roids bauen besser fahren als die Krieger.

jo danke dir^^ ich weis wieder herstellung der verluste in ress is quatsch aber umm vll auch dem farmen deines planeten nach dem krieg entgegen zu wirken könnte man ja 10% der ress der verlorenen flotte NACH dem krieg wieder auszahlen das verhindert das die verlierer nih gleich wieder war machen können und es vrhindert dass sie andauernd gebashed werden oder als farm dienen

denn wenn wir hier farm spielen wollen spielen wir doch gleich harvest moon

[hydro]

ja ich denke man sollte die idee generell verwerfen mal ohne scherz allein das wort "verlierer" sollte aussagend genug sein deswegen ist es in kriegen wichtig 100% aktivität und kompetenz an den tag zu legen und nich einzukalkulieren so och joa wenn wa doch aufn arsch kriegen gibbet ja noch 40% oder sowas das is schlicht und einfach BS ich hab schon kriege verloren danach standen wir mit leeren händen da na und? es soll ja nich so sein das man nach nem verlorenen krieg in top5 wars noch sofort wieder eingreifen kann dafür gibts mehrere unterschiedlich punktstarke systeme
das lässt die community sich auch nich nur im board kennenlernen sondern auch im status
najo und ryan und schatten danke ihr habt wenigstens einen standpunkt der nachvollziehbar ist und ich schliesse mich euch zu 100% an
P.S. nebenbei finde ich die generell rückerstattung OHNE transporter modul absolut mist
rein logisch gesehen geh ich nich aufn fremden plani und lass die ressis da versauern...

@scipio ich hab garkein AVATAR